Por Ali Mickelson

“La economía del ”goteo» es una teoría arcaica que sostiene que los recortes fiscales a los ricos acaban repercutiendo en la clase media estadounidense y generan empleo, aumentan los salarios y potencian el desarrollo económico. A pesar de las numerosas pruebas que demuestran que este tipo de política fiscal no da resultados, los legisladores conservadores siguen defendiendo la eliminación o la reducción de los impuestos sobre la renta de las personas físicas como forma de impulsar el crecimiento económico.

El ejemplo más reciente y evidente del fracaso de las políticas de “goteo” se produjo en Kansas, donde el gobernador Sam Brownback redujo drásticamente los tipos del impuesto sobre la renta de las personas físicas, alegando que estos cambios «serían como una inyección de adrenalina para la economía de Kansas».”

Por desgracia, ocurrió todo lo contrario. Las promesas de una mejora económica inmediata no se cumplieron y los ingresos estatales se desplomaron, lo que provocó recortes en los servicios, retrasos en los proyectos de infraestructura vial y una falta de fondos en las escuelas. Al reconocer que las reducciones de impuestos habían provocado una crisis financiera y presupuestaria, un grupo de legisladores de ambos partidos revocó dichas reducciones a principios de este año.

Un nuevo análisis del Instituto de Política Fiscal y Económica (ITEP) demuestra una vez más que las rebajas fiscales no son la solución para el crecimiento económico. El informe, titulado “Trickle-Down Dries Up” (El goteo se agota), revela que los estados con los tipos impositivos más altos sobre la renta registran, de hecho, un mayor crecimiento económico que los estados que carecen de impuestos sobre la renta de las personas físicas. Además, los estados con tipos impositivos más altos sobre la renta de las personas físicas presentan mayores tasas de crecimiento de los ingresos, un aumento del empleo y sistemas tributarios más justos.

El estudio analiza los nueve estados con los tipos impositivos marginales máximos más elevados y los compara con los estados que no aplican impuestos sobre la renta de las personas físicas. El análisis de los datos de los últimos diez años revela que los estados que aplican los tipos impositivos sobre la renta más elevados del país obtuvieron mejores resultados en cuanto a tasas de crecimiento económico, crecimiento de la renta per cápita y de la renta disponible, y empleo, que los estados que no aplican impuestos sobre la renta.

El análisis también muestra que los estados que no cobran impuestos sobre la renta de las personas físicas dependen en mayor medida de los ingresos procedentes de los impuestos regresivos sobre las ventas y los impuestos especiales, lo que ha dado lugar a tipos impositivos más elevados para las familias de bajos ingresos y a tipos impositivos generales más bajos para las personas con mayor poder adquisitivo.

El ITEP señala que, si bien las políticas fiscales contribuyen al crecimiento económico, los estados también necesitan ingresos fiscales para ofrecer buenas escuelas públicas y financiar la salud pública, la seguridad pública y las infraestructuras. Todos estos factores impulsan el crecimiento económico. Reducir los impuestos sobre la renta de las personas físicas es un enfoque ineficaz y simplista para abordar una cuestión compleja.

Carl Davis, director de investigación y autor del informe, resume las conclusiones afirmando que “aunque los defensores de las reducciones del impuesto sobre la renta suelen señalar a los estados que no aplican este impuesto como un modelo a seguir, en realidad estos estados han tenido menos éxito a la hora de fomentar el crecimiento económico que los estados con impuestos sobre la renta relativamente elevados. La trayectoria de los estados que no recaudan impuestos sobre la renta sugiere que la retórica de que las reducciones de este impuesto impulsan la economía no se corresponde con la realidad”.”

Para obtener más información y leer el informe completo, haga clic aquí: https://itep.org/trickle-down-dries-up/