Por Caroline Nutter, analista de política fiscal

Desde la década de 1980, los ricos se han hecho más ricos. Mucho más ricos. Investigaciones recientes de economistas de la Universidad de California, Berkley, muestran lo cruda que es la realidad:

Que la desigualdad económica no hace más que empeorar es, obviamente, un problema nacional que no es exclusivo de Colorado. Sin embargo, la tasa impositiva plana del estado, por mandato constitucional, que nos hace depender en gran medida de los impuestos sobre las ventas y las tasas, naturalmente regresivos, ayuda a que los habitantes de Colorado que ganan ingresos bajos y medios contribuyan con un mayor porcentaje de sus ingresos en impuestos estatales y locales que los habitantes de Colorado con ingresos altos. Un artículo de 2020 en El Sol de Colorado lo dijo mejor: "En el código fiscal de Colorado, compensa ser rico y sale caro ser pobre".

Hay una serie de soluciones políticas a esta distribución desigual de quién paga los impuestos que financian nuestros servicios públicos, incluida la aplicación de un impuesto sobre la renta graduado y la búsqueda de formas de compensar la cantidad de impuestos pagados en impuestos sobre las ventas por las personas que obtienen bajos ingresos.

Otra solución política que ha crecido en popularidad desde que pasó a primer plano en los dos últimos años: los impuestos sobre el patrimonio. Los impuestos sobre el patrimonio se han propuesto como un medio para combatir la creciente desigualdad de ingresos, incluidas las desigualdades raciales creadas por nuestro actual código tributario (las personas con los ingresos más altos son desproporcionadamente blancas, mientras que las personas con ingresos bajos son desproporcionadamente negras y marrones en comparación con la población total de Colorado).

Esta misma semana, un proyecto de ley "impuesto "ultramillonario fue presentada por la senadora Elizabeth Warren, de Massachusetts, y los representantes Pramila Jayapal, de Washington, y Brendan Boyle, de Pensilvania. Pramila Jayapal, de Washington, y Brendan Boyle, de Pensilvania.

Todos estos planes giran en torno al concepto de fiscalidad progresiva, o la idea de que cuanto más dinero gana una persona, mayor debe ser su tipo impositivo. El gobierno federal empezó a aplicar impuestos progresivos en serio tras la ratificación de la 16ª enmienda a la Constitución de EE.UU., que autorizaba un impuesto federal sobre la renta. Este esfuerzo se intensificó durante la Segunda Guerra Mundial, cuando el presidente Franklin D. Roosevelt impulsó la ampliación de la base impositiva y la reducción de los impuestos sobre la renta. "codicia arraigada" gravando a los ricos y los beneficios empresariales no distribuidos.

En la década de 1960, el Congreso volvió a promulgar una reforma fiscal progresiva que eliminaba algunos gastos fiscales clave para las grandes empresas y las industrias petroleras. Pero en la década de 1980 creció el sentimiento contrario a los impuestos, y el Presidente Reagan dio paso a un renacimiento conservador de la desregulación y los recortes fiscales. Algunas de estas políticas incluían la reducción de los tipos del impuesto de sociedades, así como de los tipos máximos del impuesto sobre la renta para las rentas más altas. El tipo impositivo más alto sería reducido cinco veces más entre 1981 y 2021. En Washington, existía la creencia bipartidista de que los beneficios otorgados a los más ricos de la sociedad acabarían "filtrándose" para beneficiar a todos.

En realidad, eso no ha ocurrido.

En un Estudio 2020 realizado por la London School of Economics y el King's College, los investigadores analizaron 18 países a lo largo de 50 años, comparando los que aprobaron recortes fiscales para los ciudadanos más ricos y los que no. El estudio concluyó que, en todos los países, los recortes fiscales para los individuos más ricos aumentaron drásticamente su ingresos, pero no afectó significativamente a indicadores económicos como las tasas de desempleo o el Producto Interior Bruto, en comparación con los países que no recortaron los impuestos a los ricos.

Ahora, más de 100 años después de que ganara popularidad por primera vez, la reforma fiscal progresiva está experimentando un nuevo renacimiento, esta vez haciendo hincapié en la tributación de la riqueza. Cada vez son más los legisladores, los defensores de un impuesto justo y los ciudadanos de a pie que empiezan a criticar el trato fiscal preferente que se da a ciertos tipos de ingresos frente a otros; principalmente, la preferencia que se da a los ingresos procedentes de la venta de activos (también conocidos como "rentas del capital") frente a las rentas salariales. A nivel federal, los ingresos salariales se gravan a tipos de entre el 10 y el 37 por ciento, mientras que el tipo impositivo federal para los ingresos obtenidos por la venta de acciones y dividendos a largo plazo oscila entre el 0 y el 20 por ciento. En 2018, casi 70 por ciento de las rentas del capital fueron a parar al 1 por ciento más rico, y más del 50 por ciento fue a parar al 0,1 por ciento más rico, es decir, más de la mitad. medio de los ingresos de las familias más ricas de Estados Unidos se grava a tipos más bajos que los ingresos obtenidos mediante el trabajo.

Aunque Colorado no puede cambiar el tratamiento fiscal preferencial de las rentas del capital a nivel federal, podemos tomar medidas para crear formas más justas y equitativas de gravar la riqueza a nivel estatal:

Impuestos estatales sobre el patrimonio heredado

Un impuesto sobre el patrimonio o la herencia es un impuesto sobre bienes inmuebles como dinero en efectivo, bienes inmuebles, acciones, bonos y otros activos que se transfieren a los herederos de una persona cuando fallece. En 2001, el gobierno federal recaudó un impuesto sobre el patrimonio y contaba con un crédito federal que permitía a los estados "recoger" una parte de los ingresos del impuesto federal sobre el patrimonio. En 2001, el Congreso recortó tanto el impuesto federal sobre el patrimonio como el crédito federal a los estados, un cambio de política que hoy en día sólo supone un 0,5% de la recaudación. 1 de cada 1.000 fincas se gravan a nivel federal. A partir de 2019, 17 estados y D.C. tienen sus propios impuestos de sucesiones que generan alrededor de $4,5 mil millones en ingresos estatales anualmente. Colorado no dispone actualmente de un impuesto sobre el patrimonio. Colorado podría restablecer el impuesto sobre el patrimonio al límite federal anterior a 2001 o adoptar un impuesto independiente sobre el patrimonio dirigido a los más ricos.

Impuestos estatales sobre bienes inmuebles

Al igual que la estructura del impuesto sobre la renta de Colorado, nuestros impuestos sobre la propiedad también son regresivos. En lugar de gravar las propiedades de mayor valor con una tasa más alta, los impuestos sobre la propiedad se recaudan como un porcentaje fijo del valor tasado de una propiedad, independientemente de los ingresos del propietario o del valor de la propiedad. Colorado podría inyectar progresividad en la estructura del impuesto sobre bienes inmuebles mediante un impuesto sobre las mansiones. Existen dos formas principales para implantar un impuesto sobre las mansiones: a través del impuesto sobre bienes inmuebles o a través del impuesto sobre transmisiones patrimoniales. Colorado podría aumentar su impuesto de transferencia de bienes inmuebles, también conocido como los impuestos o tasas en que se incurre en el momento en que se vende la casa, para las viviendas por encima de un determinado valor, o podría añadir un impuesto adicional para las propiedades de mayor valor recaudado cada año a través de la estructura del impuesto sobre bienes inmuebles. 39 Estados y D.C. han promulgado impuestos sobre las mansiones.

Impuestos estatales sobre las plusvalías

Colorado grava las plusvalías al mismo tipo que los ingresos ordinarios: 4,55%. Colorado podría elevar el tipo del impuesto sobre la renta de las plusvalías, en línea con el código federal del impuesto sobre la renta, que grava las plusvalías a largo plazo al 0-20 por ciento en función de su nivel de ingresos. Colorado también podría eliminar la "base incrementada". laguna jurídica que permite a las personas heredar activos como acciones, bonos o bienes inmuebles sin pagar impuestos por la revalorización de esos activos antes de heredarlos.

Obstáculos constitucionales estatales a los impuestos sobre el patrimonio

Aunque estas soluciones políticas contribuirían de Colorado, su aplicación requerirá algo más que la aprobación de un proyecto de ley en la legislatura. más que aprobar un proyecto de ley en la legislatura. Aunque la mayoría de los habitantes de Colorado los requisitos de Colorado para la aprobación de los votantes de todos los aumentos de impuestos, el estado la Constitución del Estado hace algo más que exigir que los aumentos de impuestos se sometan a votación. Muchos de las políticas descritas anteriormente requerirían la colocación de una enmienda constitucional en la papeleta, lo que requeriría una mayoría de dos tercios de la la legislatura para referirse a los votantes, o decenas de miles de firmas de petición de los 35 distritos del Senado estatal. Esto subraya la necesidad de una reforma reforma fiscal constitucional en Colorado.  

Aunque las barreras procedimentales a estas políticas son grandes, parece haber un fuerte apoyo a las mismas: una encuesta realizada en 2020 por Reuters/Ipsos descubrió que fuerte popularidad bipartidista de impuestos sobre el patrimonio, y sugiere que tales medidas podrían aprobarse en las urnas.

El código fiscal de Colorado, junto con el federal federal, están escritos para favorecer a los ricos. Es hora de que la política fiscal Asegúrese de que los más ricos, cuyas cuentas bancarias y los activos sólo parecen crecer más, pagar su parte justa y utilizar ese dinero para financiar los servicios públicos críticos que hacer nuestra nación y nuestro estado más próspero para todos, independientemente de independientemente del color de la piel de las personas, de dónde hayan nacido o de lo bien conectadas que estén.