ES
En Colorado, los votantes tienen mucho poder a la hora de decidir las políticas públicas. Desde 1880, los habitantes de Colorado han considerado casi 500 medidas electorales iniciadas por los ciudadanos y remitidas por los legisladores. Además, desde la aprobación de TABOR, sólo los votantes de Colorado pueden decidir aumentos de impuestos y deuda a través de votaciones. Este año no es diferente: Los votantes de Colorado decidirán sobre 11 medidas electorales estatales en 2022.
Debido a que CFI cree firmemente en que los votantes tengan toda la información que necesitan para decidir sobre estas importantes cuestiones que afectan en gran medida nuestras vidas, nuestras comunidades y el futuro de nuestro estado, estamos compartiendo nuestras recomendaciones sobre algunas de las medidas. El personal de CFI utilizó un análisis centrado en la equidad para desarrollar esta guía. Por favor, comparta este recurso con sus amigos, familiares y redes personales para que ellos también puedan tomar decisiones informadas sobre estos temas de votación muy importantes.
En CFI creemos en los recortes fiscales específicos para los trabajadores que les den las herramientas que necesitan para construir una buena vida para ellos y sus familias. Tenemos una larga historia de apoyo a políticas como el crédito fiscal por hijos, el crédito fiscal por ingresos del trabajo y otras políticas fiscales específicas que reducen las obligaciones fiscales de las personas.
Por el contrario, nos hemos opuesto durante mucho tiempo a los recortes de impuestos que no son específicos, y que dan la mayor parte del ahorro fiscal a las personas más ricas y a las empresas más ricas. Esto es especialmente importante porque los impuestos sobre la renta financian dos tercios del Fondo General de Colorado, la gran mayoría del cual paga la educación pública K-12 y superior, la atención sanitaria, los servicios humanos y el sistema penitenciario del estado.
En el caso de las bajadas de impuestos, los votantes debemos preguntarnos siempre si merece la pena el intercambio entre más dinero en los bolsillos de la gente y menos para servicios públicos importantes. En el caso de la Proposición 121, no.
La propuesta 121 es injustaEsta medida es injusta y dará al pequeño puñado de habitantes de Colorado que ganan más de $500.000 al año (sólo el 1,2% de los declarantes de impuestos) más dinero en impuestos reducidos que a más de dos tercios de los habitantes de Colorado que ganan $75.000 o menos. Esos 1% de coloradenses que más ganan también resultan ser casi 99% blancos, mientras que los coloradenses que ganan menos de $75.000 son desproporcionadamente coloradenses de color. Todo ello a costa de servicios públicos como la educación y la sanidad, de los que todos nos beneficiamos de una forma u otra.
Por último, este año en particular, un recorte de impuestos generalizado como la Proposición 121 es especialmente injusto. Eso es debido a los reembolsos TABOR muy altos que se esperan en 2023. Si se aprueba la Propuesta 121, los habitantes de Colorado que ganan menos de $91,000 al año, más de 1 millón de personas, en realidad recibirán menos dinero en sus bolsillos, porque incluso el mecanismo de Reembolso del Impuesto a las Ventas de Seis Niveles, sólo ligeramente progresivo, sigue siendo más justo que la Propuesta 121.
Los votantes deben rechazarla, y también exigir a los legisladores que aprueben mecanismos de reembolso TABOR más justos, similares al mecanismo temporal que crearon en 2022 y que resultó en $750 cheques para cada declarante de impuestos de Colorado.
En el extremo opuesto de la Proposición 121 se encuentra una medida fiscal que es justa, equitativa e impulsará la salud física y económica de nuestras comunidades.
Cuando muchas escuelas cerraron durante la pandemia, los programas de nutrición escolar siguieron desempeñando un papel importante, ya que las escuelas distribuyeron miles de comidas a los alumnos gracias a un programa de comidas escolares gratuitas financiado por el gobierno federal. Ese programa ayudó a garantizar que todos los niños recibieran comidas escolares durante el apogeo de la pandemia.
La propuesta FF limitará la cantidad de dinero que las personas que ganan más de $300.000 pueden deducir de sus impuestos estatales sobre la renta. Esto se traducirá en un aumento neto de impuestos para ellos, y financiará un enfoque reflexivo para las comidas escolares saludables de origen local para todos los estudiantes en las escuelas públicas de Colorado. (Anteriormente vimos cómo Propuesta FF podría realmente cambiar la economía alimentaria en torno a las comidas escolares, y por qué algunos agricultores locales están haciendo cola para apoyarlo).
La propuesta FF muestra cómo un pequeño cambio en la política fiscal puede cambiar la vida de las personas. La medida haría que cosas como la vergüenza experimentada por muchos estudiantes que reciben almuerzos gratuitos, los almuerzos escolares procesados de origen poco saludable y la deuda de almuerzos escolares sean cosa del pasado. Animamos a los habitantes de Colorado a votar sí.
La Propuesta GG es una medida que plantea la pregunta: ¿Qué pasaría si los ciudadanos de Colorado tuvieran toda la información sobre los recortes y aumentos del impuesto sobre la renta propuestos en las urnas?
En la actualidad, las medidas electorales como la Proposición 121 no están obligadas a decir a los votantes exactamente cuánto dinero se ahorrarían con un recorte de impuestos propuesto. Los votantes tampoco reciben mucha información sobre si tendrían que pagar en virtud de un aumento de impuestos propuesto. Si los votantes aprueban la Proposición GG, empezarán a recibir esta información en las peticiones de iniciativa y en sus papeletas en 2023.
Esther Turcios y Caitlin Schneider, del CFI, publicaron recientemente un artículo de opinión en el Colorado Times Recorder sobre por qué la Proposición GG está relacionada con la Proposición 121 y la Proposición FF, y por qué los votantes merecen conocer la historia completa cuando se trata de medidas electorales sobre el impuesto sobre la renta.
Animamos encarecidamente a los habitantes de Colorado a votar sí a GG.
La Proposición 123 dedicará 1/10 de 1% de los ingresos anuales del impuesto sobre la renta a viviendas asequibles. Sería una de las mayores inversiones de dinero público en vivienda asequible en la historia del estado, y llega en un momento en el que la vivienda está convirtiendo rápidamente a Colorado en un lugar en el que las familias trabajadoras y de clase media simplemente no pueden permitirse vivir en los barrios en los que crecieron, en las comunidades de su elección o donde trabajan.
La medida, que destinará más de $400 millones sólo en los dos primeros años, será un gran comienzo para un Estado que necesita urgentemente soluciones inmediatas en materia de vivienda asequible. Estas inversiones deberían haberse realizado hace mucho tiempo y serán un primer paso importante para abordar nuestra crisis de la vivienda. También es un uso inteligente de TABOR dinero de reembolso. Los votantes saben que abordar la vivienda bien valdría cualquier pequeña reducción que verán en sus reembolsos.
Por muy importantes que sean las inversiones en vivienda, este planteamiento de política fiscal no va a resolver el problema: TABOR nos impide realizar las inversiones sostenibles necesarias para resolver la crisis de la vivienda. Un sistema fiscal que pide a los más ricos y a las empresas más ricas que paguen menos impuestos que las familias trabajadoras y de clase media de todas las razas y etnias es incapaz de solucionar el problema.
Los trabajadores con salario mínimo deben trabajar 75 horas semanales para poder permitirse un modesto apartamento medio de un dormitorio. Colorado es el noveno estado menos asequible del país, y el Estado tiene un asombroso déficit de 500.000 viviendas. La vivienda está ejerciendo una presión increíble sobre las familias, está impulsando la inflación y la vivienda inasequible es una de las principales causas de la pobreza. barrera masiva para cerrar la brecha de riqueza racial.
Debido a que la Prop. 123 no tiene una nueva fuente de financiamiento sostenible, en tiempos en que no hay reembolsos TABOR, o bien tendrá un costo para otras prioridades públicas importantes, o simplemente no se financiará en absoluto. Podemos hacerlo mejor.
Gran parte de esto tiene que ver con el proceso de votación. Mientras que el proceso legislativo suele ser excluyente, los habitantes de Colorado tienen más oportunidades de opinar e influir en las políticas en su camino de proyecto a ley. Por otro lado, las propuestas de ley son propuestas por un puñado de personas, tienen pocas oportunidades de recibir comentarios del público y, una vez aprobadas las peticiones, casi cualquiera con suficiente dinero puede conseguir que se incluya lo que quiere en la papeleta.
Este proceso es a menudo excluyente de las comunidades de color, las personas de bajos ingresos, las personas con discapacidad y otros habitantes de Colorado. Es posible que con un proceso más inclusivo, como el proceso legislativo, se podrían haber incluido políticas que realmente harían que la vivienda fuera más asequible: poner fin a la prohibición del control de alquileres, prohibir la zonificación excluyente y otros objetivos de larga data de los defensores de la vivienda. En última instancia, necesitamos una medida de financiación sólida para hacer frente a este reto cada vez mayor.
Así que con la Proposición 123, es un sí... pero. Vota sí... pero tenemos que asegurarnos de que los líderes electos de Colorado tomen medidas para abordar algunos de sus defectos. Las soluciones reales de vivienda asequible deben ser un foco de atención en el futuro.
La Enmienda E es una forma sencilla de asegurarnos de que estamos a la altura de los valores que pusimos en nuestra constitución. En 2000, los habitantes de Colorado votaron a favor de crear una exención del impuesto sobre bienes inmuebles para los propietarios de edad avanzada que hayan vivido en su casa durante más de 10 años. En 2006, los votantes ampliaron esa exención a los veteranos con discapacidades. La Enmienda E solucionará un vacío en esta ley al permitir que los cónyuges de los miembros del servicio que murieron como resultado de su deber también reciban la exención.
CFI apoya la enmienda E porque creemos que es una cuestión de equidad horizontal. Las personas que se encuentran en circunstancias similares deben recibir el mismo trato ante la ley.
Esto no quiere decir que la exención del impuesto sobre bienes inmuebles sea en sí misma una política equitativa. De hecho, necesita una reforma. Un informe 2019 por Chris Stiffler de CFI encontró sobre 50% de Coloradans mayores no califican para la exención, la exención beneficia desproporcionado a dueños de una casa blancos sobre dueños de una casa de otras razas, y los que califican para la exención son menos probables experimentar pobreza que dueños de una casa de Colorado en conjunto.
La Enmienda E no solucionará todos los problemas con la exención, pero al extenderla a los cónyuges de Estrellas Doradas, solucionará uno de ellos. Animamos a los habitantes de Colorado a votar sí a la Enmienda E.
Ser un votante informado es muy importante. Por eso CFI se enorgullece de formar parte de Cuenta conmigoCount Me In, un esfuerzo de colaboración no partidista entre organizaciones sin fines de lucro de Colorado para educar a los votantes sobre las medidas electorales. Cuenta Conmigo explica qué es cada medida, qué haría y ofrece a los coloradenses los argumentos a favor y en contra de cada una. Para leer más sobre las 11 medidas estatales, visite la página de Cuenta Conmigo. Guía y preguntas más frecuentes sobre la votación de 2022.
Instituto Fiscal de Colorado © 2011-2026. Todos los derechos reservados.
