El Instituto Fiscal de Colorado (CFI) analiza todas las propuestas y cambios de política fiscal utilizando un conjunto de principios fiscales centrados en la eficiencia, la eficacia y la equidad. A continuación, hemos resumido los cambios realizados en el impuesto sobre la propiedad HB24B-1001, y esbozado cómo el proyecto de ley no cumplen nuestros principios de una política fiscal eficiente, eficaz o equitativa.

HB24B-1001 Añade límites de ingresos históricamente perjudiciales para distritos y escuelas

El proyecto de ley establece un límite para las administraciones locales de 10,5% cada dos años (5,25% anualmente), lo que excluye los aumentos de impuestos aprobados por los votantes para pagar bonos aún pendientes y los aumentos de impuestos aprobados por los votantes a partir de 2024, entre otras circunstancias técnicas. Establece un límite para los distritos escolares de 12% cada dos años (6% anualmente) o el "factor escolar "*, el que sea mayor. El límite de los distritos escolares excluye los aumentos de ingresos procedentes de nuevas construcciones, petróleo/gas/minas, ingresos aprobados por los votantes para pagar bonos aún pendientes y aumentos de ingresos procedentes de incrementos de impuestos aprobados por los votantes a partir de 2024, entre otras circunstancias más técnicas.

*El "factor escolar" es el % en que la Asamblea General aumenta la financiación estatal por alumno MÁS el % de aumento en la matriculación de alumnos en todo el estado. Por ejemplo, si BPPF aumentara en 5% y la inscripción de alumnos en todo el estado aumentara en 5,5%, el "factor escolar" sería 10,5%, y se elegiría el tope de 12% como tope, ya que es mayor.

Si los distritos escolares superan su límite, la tasa de evaluación residencial se reduce temporalmente para que los ingresos alcancen el límite 6% para ese año de impuestos a la propiedad. Los miembros del distrito de gobierno local pueden renunciar a los límites máximos mediante la aprobación de los votantes. Los topes de los distritos escolares, en cambio, deben ser suprimidos por todo el estado, pero se aplicarían también a todo el estado. Los votantes de cada distrito escolar no puede eligen renunciar al límite máximo para su distrito.

¿Cómo evalúa el TPI los límites de ingresos propuestos en la ley HB24B-1001?

La ley HB24B-1001 amplía los recortes generalizados y no específicos

HB24B-1001 reduce las tasas de evaluación para la propiedad residencial y no residencial de la siguiente manera.

¿Cómo evalúa el TPI los recortes propuestos en el HB24B-1001?

Además, la reducción de las tasas de evaluación en todo el estado afectará negativamente a ciertos condados más que a otros. Los condados de Front Range como Adams, Boulder y Denver vieron enormes aumentos en el valor tasado de 2021 a 2023 - y el impacto de cualquier recorte en las tasas fue anulado por el crecimiento. Moffat, Hinsdale, Baca, y los condados de Dolores, sin embargo, no creció lo suficientemente rápido como para negar los recortes de tasas de evaluación. Los condados más pequeños y rurales se llevarán la peor parte de las reducciones de las tasas de evaluación en todo el estado, especialmente en los años en que el estado no puede proporcionar respaldos completos. 

La ley HB24B-1001 promete requisitos de reembolso, pero ¿puede garantizarlos?

Al final de la sesión de 2026, con la información proporcionada por los asesores sobre la cantidad de ingresos por impuestos a la propiedad que los distritos han perdido debido a SB24-233 y HB24B-1001, la Asamblea General emitirá reembolsos a los distritos locales a través del Tesorero del Estado. El proyecto de ley crea una Entidad de Gobierno Local Perdido Ingresos del Impuesto sobre Bienes Fondo de Efectivo, y será financiado por todos los intereses y los ingresos de la Entidad de Gobierno Local Backfill Fondo de Efectivo creado por SB24-233, que se financia con el uno por ciento de los ingresos consignados a la reserva del Fondo General. Si no hay fondos suficientes para reembolsar totalmente a los distritos, el Tesorero reducirá los reembolsos proporcionalmente.

¿Cómo evalúa el TPI los requisitos de reembolso propuestos en la ley HB24B-1001?

La opinión de CFI: La responsabilidad fiscal consiste en mantener los impuestos locales

Los impuestos sobre la propiedad son una cuestión local, y los gobiernos locales no deben verse obligados a adoptar soluciones estatales de talla única. Los topes arbitrarios, especialmente en las escuelas, nos hacen retroceder en la reforma fiscal progresiva, y van directamente en contra de lo que los votantes ya nos han demostrado que quieren. Los recortes de impuestos sin objetivo y de base amplia devuelven la mayor parte del dinero a los pocos ricos a expensas de financiar suficiente y adecuadamente los servicios públicos críticos en nuestro estado. Las promesas de reembolso son fáciles de cumplir en los años buenos, y más difíciles de mantener en los malos. Cualquier cambio en el SB24-233 debe dar prioridad a la eficacia, la eficiencia y la equidad. No hagamos que 2024 sea el último año en que financiemos totalmente las escuelas durante otras dos décadas.