Los acuerdos de no competencia crean barreras a las oportunidades de empleo justo y a la movilidad económica para todos los trabajadores, y han demostrado ser desproporcionadamente perjudiciales para las mujeres trabajadoras de Colorado, y más particularmente para las mujeres de color.

CFI y WFCO han sido socios políticos durante muchos años, y nuestro compromiso compartido de reformar las políticas económicas de Colorado para promover la equidad en la intersección de género, raza y economía hace que la colaboración sea natural. Aunque un sólido conjunto de investigaciones sugiere que los acuerdos de no competencia son una práctica anticompetitiva que perjudica a todos los trabajadores de Colorado, hemos unido fuerzas para examinar esta cuestión porque estamos particularmente preocupados por el impacto de los acuerdos de no competencia en las mujeres trabajadoras, los trabajadores de color y los habitantes de Colorado que ganan salarios bajos. 

CFI y WFCO apoyan firmemente la norma propuesta por la Comisión Federal de Comercio que prohíbe los no-competos para todos los trabajadores, la cual promovería mercados laborales competitivos y oportunidades económicas para todos los trabajadores al llenar los vacíos existentes en las políticas estatales. Todavía hay tiempo para presentar un comentario federal utilizando esta plantilla del National Employment Law Projectlos comentarios pueden ser presentado aquí y deben presentarse el 19 de abril. 

¿Qué es la no competencia? ¿Por qué han proliferado?

Los acuerdos de no competencia prohíben a los empleados o contratistas compartir información privilegiada o trabajar con un competidor. Su finalidad era proteger las innovaciones en sectores altamente cualificados o creativos con secretos comerciales o propiedad intelectual generada individualmente, pero propiedad de la empresa. Sin embargo, en los últimos años se han hecho omnipresentes en todos los campos y rangos salariales. 

La finalidad de los pactos de no competencia en ámbitos distintos de los de los secretos comerciales o la propiedad intelectual es cuestionable; han encerrado a los empleados en peores condiciones laborales al disminuir la influencia de los trabajadores para buscar mejores oportunidades o negociar salarios más altos. Por otra parte, la intención fundamental de los acuerdos de no competencia, proteger las innovaciones de una empresa, puede llevarse a cabo a través de remedios políticos alternativos (como los acuerdos de no captación), que logran los mismos objetivos sin dañar la competencia y crear desigualdades raciales y de género.

Un mosaico de políticas estatales: Estados como Colorado dejan desprotegidos a algunos trabajadores

La FTC ha propuesto recientemente una prohibición federal completa, que es un paso adelante fundamental si Colorado y el país esperan reducir las diferencias salariales entre hombres y mujeres, garantizar la competencia leal y el dinamismo económico, y fomentar el espíritu empresarial entre las mujeres y otros grupos históricamente marginados. La norma propuesta se basaría en los progresos que Colorado ya ha realizado al limitar la aplicabilidad de los pactos de no competencia para los trabajadores que ganan menos de $101.250 euros. 

Sin embargo, estados como Colorado siguen no protegen las mujeres con ingresos superiores al umbral determinado de los efectos dominantes y paralizadores de los acuerdos de no competencia. Esto es especialmente preocupante, ya que los efectos más anticompetitivos en todas las industrias se producen en el extremo superior de la distribución de ingresos, como resultado de la mayor propensión de estas personas a emprender, en particular las mujeres que ganan ingresos más altos. Una prohibición total ampliaría las protecciones a quienes se encuentran en el extremo superior de la distribución de ingresos, promoviendo las iniciativas empresariales de liderazgo femenino y las industrias emergentes en Colorado. 

Es necesaria una prohibición total en todos los estados, y hacer que los pactos no sean aplicables en virtud de la legislación estatal no evita los perjuicios descritos anteriormente porque, aunque no tenga valor real ante los tribunales, la mayoría de los trabajadores no son abogados; renunciar a su derecho a buscar otras oportunidades tiene un efecto paralizador en los mercados laborales. Incluso en estados como California, donde los pactos de no competencia no son aplicables, los datos sugieren que cuando los trabajadores los firman, siguen percibiéndolos como vinculantes y no pueden permitirse el riesgo y los costes de un litigio. Un estudio muestra que los pactos de no competencia se siguen utilizando en el 45,1% de los establecimientos de California, lo que permite a las empresas presionar a los empleados para que no busquen mejores oportunidades con la competencia.

¿Por qué son perjudiciales los acuerdos de no competencia?

1. Exacerban las diferencias salariales por razón de sexo y raza, y tienen raíces explícitamente racistas

La brecha salarial que existe en nuestro país sólo se amplía aún más por las herramientas desiguales que impiden que las mujeres, y otras personas, tengan éxito económico. La brecha salarial en Colorado se evidencia en resumen de la investigación publicado por The Women's Foundation of Colorado (WFCO) en colaboración con el Institute for Women's Policy Research. En él se constata que "los ingresos medios de las mujeres de Colorado que trabajan a tiempo completo durante todo el año son 83% de los ingresos medios de los hombres por un trabajo a tiempo completo". Además, "la brecha salarial de género persiste en los sectores donde las mujeres son la mayoría de la mano de obra y la brecha es aún mayor en los sectores donde la mayoría de los trabajadores son hombres." Dado que un publicado en la SSRN descubrió que "una mayor aplicabilidad (de los acuerdos de no competencia) disminuye los ingresos de los trabajadores y la movilidad laboral... y... agrava las diferencias salariales entre hombres y mujeres y razas", es vital que se apruebe esta norma para hacer frente a la naturaleza perjudicial de los acuerdos de no competencia. 

Los sistemas históricos de opresión de género, racial y económica han afectado perversamente a la capacidad de las mujeres, en particular de las mujeres de color, y de las mujeres con otras identidades marginadas para alcanzar el éxito económico. Un estudio realizado por NELP descubrió que "prohibir los pactos de no competencia ayudaría a paliar las diferencias salariales raciales y de género, porque los trabajadores peor pagados más afectados son desproporcionadamente las mujeres y las personas de color". De hecho, Ayesha Bell Hardaway La paradoja del derecho a contratar: el acuerdo de no competencia como violación de la Decimotercera Enmienda afirma que "los acuerdos de no competencia para mano de obra poco cualificada y mal pagada recuerdan al sistema de contratos salariales de la Era de la Reconstrucción que los antiguos propietarios de esclavos utilizaban para explotar y subyugar a los afroamericanos".

2. Suprimen los salarios de los trabajadores con sueldos bajos 

Los acuerdos de no competencia perjudican a todos los habitantes de Colorado al suprimiendo el crecimiento macroeconómico y la productividad, deprimiendo los salarios de los trabajadores de todos los niveles de renta y ahogando el espíritu empresarial. Prohibición total de los pactos de no competencia se traduce en salarios más altos para los trabajadores de los Estados que aplican esta política para garantizar mercados laborales justos y competitivos. Por hora los trabajadores de Oregón experimentaron un aumento salarial del 2-3% de media después de que el Estado prohibiera los pactos de no competencia. 

3. Desincentivan la iniciativa empresarial femenina 

Cuando los trabajadores están sujetos a cláusulas de no competencia, es menos probable que se independicen y creen su propia empresa, y las mujeres se ven desalentadas de forma desproporcionada a la hora de emprender cuando están sujetas a cláusulas de no competencia. Un estudio muestra que los acuerdos de no competencia aumentan el riesgo empresarialEn el caso de las mujeres, esto supone "una interrupción más brusca de la actividad emprendedora que en el caso de los hombres". En diferencias entre hombres y mujeres en el acceso al capital riesgo se estaba cerrando antes de la pandemia, pero el COVID frenó este progreso, lo que hace aún más crítico garantizar que las políticas derriben las barreras a la diversidad en el espíritu empresarial. 

Esto es especialmente importante para las economías de estados como Colorado a la luz del creciente número de pruebas que demuestran que las organizaciones con un mayor porcentaje de mujeres en puestos directivos superan a las empresas dominadas por hombres. Colorado, y en particular la región de Denver-Boulder, tiene una de las tasas de densidad de creación de empresas más altas del país, lo que significa que nuestro estado es un centro creciente de capital riesgo y nuevos negocios. Al mismo tiempo, sólo 5% de las 122 empresas públicas de Colorado tienen una mujer como directora general, y el liderazgo de las mujeres en los consejos de administración de las empresas ha estancada en los últimos años. Capitalizar el crecimiento de los sectores emergentes requiere políticas que apoyen la competencia entre industrias y el liderazgo diverso, sin inhibir la innovación liderada por mujeres.

Las mujeres de color son clave en la promoción del crecimiento económico sostenido en nuestro estado, pero la última revisión de nuestro estado de su estatuto de no competencia no reduce las barreras a la innovación para todas las mujeres. Las mujeres con salarios más bajos de nuestro estado no pueden estar legalmente obligadas por la ley de no competencia bajo el estatuto actual, que es fundamental para ampliar las oportunidades empresariales a las mujeres de bajos ingresos y las mujeres de color, que están iniciando negocios y creando puestos de trabajo. a tasas elevadas a pesar de los obstáculos para acceder al capital inicial. Sin embargo, el espíritu empresarial es más frecuentes en los niveles de renta más bajos y más altos, y las mujeres de Colorado en el extremo superior de la distribución de ingresos todavía pueden estar legalmente vinculadas por acuerdos de no competencia en virtud de la legislación actual de Colorado.

4. Son anticompetitivas y crean obstáculos al crecimiento económico compartido 

Las pruebas sugieren que el dinamismo económico y la eficiencia de la economía de nuestro Estado también se han visto afectados por la proliferación de los acuerdos de no competencia. Los trabajadores sujetos a este tipo de cláusulas no sólo permanecen más tiempo en sus puestos de trabajo, sin un aumento compensatorio de salario o satisfacción, sino que también ralentizan el ritmo de la innovación y obligan a los trabajadores a buscar empleo en sectores ajenos a su campo de especialización. Los acuerdos de no competencia no sólo reducen la fuga de conocimientos entre empresas, sino que también conducen a la estancamiento de las industrias desincentivando las "escisiones intraindustriales" que estimulan la competencia y la innovación.

El avance de la prosperidad económica compartida en Colorado requiere una mano de obra fuerte y políticas que creen oportunidades para la movilidad y el espíritu empresarial. Mientras que los acuerdos de no competencia pueden tener la intención original de promover la innovación, mediante la protección de secretos comerciales o el fomento de las inversiones en la formación de la mano de obra, muchos acuerdos de no competencia se han convertido en un obstáculo para la innovación. economistas han argumentado que otras opciones políticas, como los acuerdos específicos de no captación o las normas sobre derechos de autor, son herramientas más eficaces para animar a las empresas a innovar. 

Becarios en Brookings han señalado que, al mejorar la capacidad de los trabajadores para cambiar de empleo, las políticas que prohíben los pactos de no competencia pueden producir aumentos tanto salariales como de productividad. Está claro que los costes de los pactos de no competencia superan con creces su intención de proteger los secretos comerciales, algo que otros enfoques políticos pueden conseguir de forma más eficaz. Si bien la legislación vigente de Colorado ha dado pasos importantes para evitar que los acuerdos de no competencia supriman el dinamismo y el crecimiento de los residentes de ingresos bajos y medios del estado, una prohibición federal más firme liberaría todo el potencial económico de nuestro estado al desmantelar las barreras injustas a las oportunidades para todos los trabajadores e innovadores de Colorado, en particular las mujeres empresarias y las mujeres de color. 

Actúe ya; envíe un comentario federal utilizando esta plantilla del National Employment Law Project antes del 19 de abril. Los comentarios pueden ser presentado aquí.