Una nueva norma federal exige que se repitan las subastas de concesiones petroleras y gasíferas en terrenos públicos, incluso cuando no haya postores, lo que suscita inquietudes sobre la eficiencia y el costo para los contribuyentes.

Imagina que organizas un mercadillo en el que los artículos estrella son una máquina elíptica de 1998, una canasta llena de cables de carga obsoletos y un manual de instrucciones para algo llamado “Palm Pilot”. Y luego, como era de esperarse, nadie los compró. Pero en lugar de simplemente admitir que nadie quiere un cable de carga para una afeitadora eléctrica del 2002, debes seguir una política que dice que el verdadero problema es que aún no has organizado suficientes ventas de garaje.

Eso sería raro e ineficaz, ¿no?

Pero una nueva disposición incluida en el “One Big Beautiful Bill” (H.R. 1), que establece una nueva práctica de subastas obligatorias de “reemplazo” de concesiones de petróleo y gas en nuestras tierras públicas, hace precisamente eso. Obliga a la Oficina de Administración de Tierras (BLM) a celebrar una nueva subasta si una cuarta parte o más de los terrenos que ofrece no recibe ninguna oferta.

La venta de reposición de enero se produjo tras una Subasta de diciembre que no alcanzaron el umbral establecido por la H.R. 1. En diciembre, la BLM ofreció más de 50 000 acres de terrenos públicos de Colorado a la industria por tan solo $10 el acre. Las empresas falleció aproximadamente a los 401 años de esas tierras, lo que deja claro el escaso interés que tienen en explotarlas para la extracción de petróleo y gas.

En circunstancias normales, la BLM analizaría una subasta en la que nadie hubiera pujado por los terrenos y concluiría que el mercado ya se había pronunciado. La agencia podría entonces pasar página y centrarse en proyectos que realmente generen beneficios para los contribuyentes. En cambio, la nueva ley obligaba a la agencia a volver a sacar a subasta exactamente las mismas parcelas, lo cual hizo menos de un mes después.

Cuando llegó la venta de recambio en enero, los resultados fueron los esperados: una empresa finalmente dio un paso al frente y compró esa máquina elíptica de 1998.

Es broma.

No se vendió ni una sola parcela. Solo dos empresas se molestaron en inscribirse en la subasta, lo que equivale más o menos a la asistencia que se tiene cuando alguien programa por error un seminario web titulado “Formato avanzado de hojas de cálculo: Parte 7”.”

Esta campaña a favor de las “ventas de sustitución” es el último capítulo de la agenda de la “dominancia energética”, lo cual resulta un tanto extraño si se tiene en cuenta que Estados Unidos ya es el principal productor de petróleo del mundo. El fracaso de enero en Colorado también puso de manifiesto otra cosa: en gran parte del oeste, ya se han perforado los mejores yacimientos petrolíferos. En otras palabras, el problema no es que no se estén celebrando suficientes subastas, sino que los yacimientos de calidad ya han sido arrendados.

Obligar a la BLM a seguir subastándolas no genera nuevas oportunidades energéticas. Solo genera papeleo. La BLM, una agencia que ya cuenta con poco personal y administra cientos de millones de acres de tierras públicas, ha realizado hasta ahora dos de estas ventas “de reemplazo” obligatorias en Wyoming y Colorado. En conjunto, atrajeron ofertas por menos de 1% de la superficie que se volvió a ofrecer, solo 160 acres de entre decenas de miles, lo que los economistas denominan “no mucho”.”

Y lo que es peor, la norma de venta de sustitución limita la capacidad de la BLM para gestionar las tierras públicas en beneficio del bien común. La ley federal exige que la agencia concilie el desarrollo energético con el pastoreo, las actividades recreativas, el hábitat de la fauna silvestre, la conservación y otros usos importantes de nuestras tierras, como el senderismo, la pesca y la toma de selfies mientras se practica senderismo o pesca. Volver a subastar tierras un mes después de que las empresas ya se hayan negado a pujar no genera energía ni mejora la gestión de las tierras. Solo quema el dinero de los contribuyentes y dificulta la obtención de un valor justo por los recursos públicos.

Esto no es una política energética sensata. Es una pérdida de tiempo burocrática.

Nuestras tierras públicas merecen algo mejor que quedarse atrapadas en un ciclo interminable de subastas de recursos que el mercado ya ha descartado. En lugar de obligar a la BLM a repetir sus actuaciones ante una sala vacía —lo cual, como alguien que ha actuado en más de un ciclo de comedia de micrófono abierto, puedo confirmar que rara vez es señal de una fuerte demanda—, el Congreso debería permitir que la agencia se centre en gestionar las tierras públicas de manera sensata.