El receso de dos semanas por Pascua y la Pascua judía está a la vuelta de la esquina y los legisladores se marchan de la ciudad cuando solo queda una semana de trabajo legislativo antes de que expire la actual resolución de continuación (CR) el 28 de abril. ¿Qué significa esto para los planes presupuestarios y de salud de los republicanos de la Cámara de Representantes? Entremos de lleno en el «Federal Budget Watch» de esta semana.

Los responsables políticos tendrán que negociar una ley de presupuestos definitiva para el año fiscal 2017 o, según tenemos entendido, podrían ampliar el plazo del 28 de abril en aproximadamente una semana más para disponer de tiempo para negociar un acuerdo.

Se están llevando a cabo negociaciones constructivas, bipartidistas y bicamerales que abarcan tanto los niveles de financiación como las cláusulas adicionales de política. La capacidad de los negociadores para alcanzar un acuerdo bipartidista depende más del resultado de las cláusulas adicionales de política que de los niveles de financiación. Según la prensa, parece que la solicitud del presidente de fondos adicionales para el año fiscal 2017 destinados a defensa y la financiación preliminar para el muro fronterizo no se incluirán en esta medida.

Además de la inminente reforma sanitaria, esperamos que el Congreso dedique el próximo mes a ultimar los proyectos de ley de gastos para el resto del año fiscal 2017. Tenemos entendido que el presupuesto completo del presidente Trump se dará a conocer a mediados de mayo y que los líderes del Congreso comenzarán a trabajar en una resolución presupuestaria para el año fiscal 2018 con instrucciones de reconciliación previstas para la reforma tributaria. Dicho esto, algunos republicanos ya están expresando cierto escepticismo sobre si los republicanos de la Cámara de Representantes y del Senado podrán llegar a un acuerdo sobre el presupuesto para el año fiscal 2018. Si no logran llegar a un acuerdo sobre un informe de conferencia, entonces no podrán utilizar la reconciliación para impulsar la reforma tributaria o la reducción de impuestos.

Los debates sobre la reforma fiscal tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado se están intensificando. Una de las principales prioridades del Gobierno y de los líderes republicanos es una propuesta presentada por el presidente Trump durante su campaña, que consiste en un tipo impositivo máximo mucho más bajo para los ingresos de las empresas de “transferencia directa”. Esperamos que se considere esta propuesta, que a menudo se describe erróneamente como una reducción de impuestos para las pequeñas empresas. Aquí hay una nueva ficha informativa del Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas, el primero de una próxima serie de breves documentos de dos páginas sobre diversas propuestas de reforma fiscal.

La montaña rusa de la atención médica

Tras una semana frenética de negociaciones entre los republicanos de la Cámara de Representantes sobre su propuesta para derogar y sustituir la ACA, queda claro que el Congreso se retirará a sus hogares para el receso de dos semanas por Pascua y la Pascua judía sin que se haya producido ningún avance legislativo en materia de propuestas sanitarias. A pesar de la intensa presión ejercida por la Administración Trump, los líderes republicanos de la Cámara de Representantes no lograron alcanzar un acuerdo entre el conservador “Freedom Caucus” y el grupo moderado de republicanos conocido como el «grupo del martes».”

No es que no hubiera algo de emoción: la madrugada del jueves, la Cámara de Representantes organizó una sesión de emergencia de la Comisión de Reglas de la Cámara para examinar una propuesta destinada a destinar $15 mil millones de dólares a un nuevo Programa Federal de Reparto de Riesgos Invisibles, con el fin de ayudar a las aseguradoras a hacer frente a los pacientes de alto costo que padecen determinadas afecciones de salud.

Esto blog El análisis de Edwin Park explica por qué esta propuesta tendría un impacto muy modesto. Además, esta propuesta se diseñó como una enmienda a la reconciliación presupuestaria original de la Ley Estadounidense de Cuidado de la Salud (AHCA) que los líderes republicanos no lograron sacar adelante en la Cámara de Representantes a finales de marzo, lo que significa que no hay mejoras en Medicaid ni en los demás aspectos problemáticos del proyecto de ley que provocaron una fuerte oposición a la medida.

En resumen: seguimos hablando del mismo proyecto de ley tan perjudicial, que incluye recortes profundos a Medicaid.

Por lo tanto, las perspectivas de que se tomen medidas en la Cámara de Representantes siguen siendo inciertas; sin embargo, está claro que los líderes republicanos no han renunciado a intentar alcanzar un acuerdo sobre un plan que pueda ser aprobado en el pleno de la Cámara, lo que subraya la importancia de seguir trabajando durante el receso, cuando los diputados se encuentran en sus circunscripciones.

Aún es posible que en mayo se presente ante el pleno de la Cámara de Representantes un proyecto de ley modificado de reconciliación en materia de salud, si el grupo parlamentario republicano logra ponerse de acuerdo sobre un plan. Mientras un grupo central de republicanos de la Cámara siga oponiéndose al plan, debido a su duro recorte a Medicaid y a la pérdida significativa de cobertura médica para millones de estadounidenses, hay muchas posibilidades de que sigan logrando bloquearlo.

Como ya hemos señalado anteriormente, si los republicanos de la Cámara de Representantes logran ponerse de acuerdo en torno a un plan y lo aprueban, el Senado se verá sometido a una enorme presión para que examine la medida, siempre y cuando esta se ajuste a las estrictas normas del Senado para los proyectos de ley de reconciliación.

Si la Cámara de Representantes no logra llegar a un acuerdo y no puede aprobar una medida de reconciliación integral para derogar y sustituir la ley de salud, esto NO significa que las disputas en torno a la atención médica hayan terminado. Al contrario. Las noticias de la semana pasada sobre la retirada de los planes de salud de Iowa solo han servido para agravar las preocupaciones de los responsables políticos sobre la “estabilidad del mercado”, y podríamos ver propuestas específicas para abordar esta cuestión cuando el Congreso reanude sus sesiones a finales de abril.

Suponiendo que la Cámara de Representantes no apruebe un proyecto de ley, la dinámica en el Senado parece estar cambiando ya para centrarse en propuestas más modestas y en la viabilidad de alcanzar un acuerdo bipartidista. Por ejemplo, los senadores Alexander y Corker están trabajando para conseguir apoyo bipartidista para su proyecto de ley, el S.761 (Ley de Opciones de Atención Médica de 2017), que permitiría a las personas en áreas sin un plan en el mercado utilizar créditos fiscales para primas en planes fuera del mercado, incluso si los planes no cumplen con los requisitos actuales de cobertura. El proyecto de ley no ayudaría a la mayoría de las personas que se encuentran actualmente en el mercado, ya que los créditos para las primas no se pagarían por adelantado y no habría subsidios para compartir los costos.

No cabe duda de que, en algún momento, la Cámara de Representantes y el Senado debatirán otra legislación que modifique la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA), o intentarán modificar la ACA —y posiblemente Medicaid— mediante otras medidas sanitarias.

El Senado examinará esta primavera un proyecto de ley bipartidista para prorrogar las tasas de usuario de la FDA, y esperamos que las enmiendas al proyecto relacionadas con la ACA sean rechazadas de manera contundente. A finales de este año, la Cámara de Representantes y el Senado deberán tomar medidas para prorrogar la financiación del CHIP, así como algunas disposiciones sanitarias que están a punto de expirar. De ahí la necesidad de seguir realizando grandes esfuerzos para proteger y preservar la ACA y Medicaid en los distritos de origen de los miembros.

Información de contacto de la delegación de Colorado en el Congreso:

Senador Cory Gardner – 303-391-5777 Correo electrónico aquí.
Senador Michael Bennet – 303-455-7600 / 866-455-9866 Correo electrónico aquí.
Diputada Diana DeGette (Distrito 1 de Colorado) – 303-844-4988 Correo electrónico aquí.
Diputado Jared Polis (Distrito 2 de Colorado - 303-484-9596) Correo electrónico aquí.
Diputado Scott Tipton (Distrito 3 de Colorado) - 970-241-2499 Correo electrónico aquí.
Diputado Ken Buck (Distrito 4 de Colorado) - 970-702-2136 Correo electrónico aquí.
Diputado Doug Lamborn (Distrito 5 de Colorado) - 719-520-0055 Correo electrónico aquí.
Diputado Mike Coffman (Distrito 6 de Colorado) - 720-748-7514 Correo electrónico aquí.
Diputado Ed Perlmutter (Distrito 7 de Colorado) – 303-274-7944 Correo electrónico aquí.