Los nuevos cambios y avances en torno al proyecto de ley AHCA 2.0 parecen estar “recuperando” los votos en contra de los republicanos moderados. Hoy es un día de vital importancia para detener este proyecto de ley y necesitamos tu ayuda.

Por favor, llame a sus representantes en el Congreso e insístales en que voten en contra. El nuevo proyecto de ley sigue teniendo fallos graves. No se deje engañar por la promesa de aumentar los fondos para los fondos comunes de alto riesgo. La cobertura de millones de personas está en peligro.

A continuación se ofrece más información sobre por qué este proyecto de ley es perjudicial. 

Según la información más reciente de nuestros socios del Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas, es muy posible que el proyecto de ley AHCA se presente en la Cámara de Representantes y se apruebe mañana. De hecho, algunos miembros republicanos moderados han llegado incluso a declarar públicamente que creen que este proyecto de ley se aprobará en la Cámara. A continuación se presentan algunos puntos clave del proyecto de ley actualizado:

1. Los líderes del Partido Republicano indican que cuentan con los votos necesarios y tanto ellos como la Casa Blanca están presionando con fuerza para que se celebre una votación mañana.
2. La enmienda Upton-Long: los líderes del Congreso están según se informa se está considerando añadir 1.480 millones de dólares adicionales de fondos federales para los fondos comunes de alto riesgo, con el fin de intentar resolver los problemas que la AHCA generaría a las personas con enfermedades preexistentes. Pero esto ni de lejos bastaría para subsanar el déficit de financiación del proyecto de ley, ni para resolver los demás problemas que plantea a las personas con enfermedades preexistentes. Esto promete ser una excusa de las más peligrosas tras la que los moderados podrán esconderse para justificar su voto a favor de este proyecto de ley.
3. Hasta esta mañana, este cambio ha logrado recuperar el apoyo de algunos republicanos moderados clave de la Cámara de Representantes: Long, Upton, Gosar, Barletta y varios republicanos de Nueva York. La buena noticia es que todavía hay muchos indecisos; y los datos y las herramientas están de nuestro lado para seguir presionándolos para que voten en contra.
4. Todas las disposiciones perjudiciales de este proyecto de ley siguen vigentes; esto no resuelve en absoluto la reducción drástica de los subsidios, la eliminación de las protecciones para las condiciones preexistentes ni los demás aspectos negativos del proyecto. Este es un punto realmente importante en el que debemos centrarnos.

Nuestro objetivo de hoy y cómo puedes ayudar:

• Convence a los moderados que se han pronunciado públicamente en contra para que se reafirmen hoy en su voto negativo. Queremos asegurarnos de que no se hayan dejado engañar por esta asignación de fondos a los fondos de riesgo. Si se reafirman en su voto negativo, considera enviarles un agradecimiento por mantenerse firmes contra cualquier proyecto de ley que no mejore la cobertura, el acceso y la asequibilidad de la atención médica.
• Inunden a los indecisos con llamadas telefónicas, correos electrónicos, publicaciones y tuits; sabemos que esto es lo que ya han estado haciendo, ¡pero está funcionando! Y si aún les queda algo de energía para dar un paso más, este es el momento de pedirles que lo hagan. El objetivo es asegurarnos de que estos miembros sepan 1) que hay MUCHAS personas en su distrito comprometidas y atentas a cómo votarán 2) que no les valdrá la pena votar a favor de esto, porque tendrán que rendir cuentas en sus distritos.

Antecedentes y puntos clave

En modificación anterior La enmienda al proyecto de ley de la Cámara de Representantes, presentada por el representante MacArthur, permitiría a los estados eximirse de la prohibición de la ACA de cobrar primas más altas a las personas con afecciones preexistentes, así como de su requisito de que todos los planes de seguro médico cubran los servicios básicos. Ahora, los líderes del Congreso están según se informa Se está considerando añadir 1,8 mil millones de dólares en fondos federales al proyecto de ley para intentar resolver los problemas que ese enfoque generaría a las personas con afecciones preexistentes. No está claro si esos 1,8 mil millones se destinarían a los fondos estatales para personas de alto riesgo o a algún otro fin. Pero, en cualquier caso, esa cantidad no bastaría ni de lejos para cubrir el déficit de financiación del proyecto de ley ni para resolver los demás problemas que este genera a las personas con afecciones preexistentes.

1,48 billones de pesos se queda muy corto respecto a lo que se necesita para que los fondos para personas de alto riesgo sean mínimamente sostenibles. Los 1,48 billones de dólares en aumentos anunciados representan un incremento del 6 % respecto a los 1,413 billones de dólares que el proyecto de ley ya incluía para subvenciones a los estados, fondos que estos podrían destinar a los fondos comunes para personas de alto riesgo. Sin embargo, los expertos han llegado a la conclusión de que, incluso si se destinaran los 1,413 billones de dólares íntegros a los fondos comunes para personas de alto riesgo, estos seguirían teniendo un déficit de financiación de al menos 1 billón 400 000 millones (otros expertos han llegado a estimaciones mucho más elevadas). En un plazo de 10 años, el aumento de $8 mil millones no sería suficiente para cubrir el déficit de financiación de Míchigan, Misuri y Colorado, y mucho menos a nivel nacional.

Los fondos para personas de alto riesgo también presentan fallas más fundamentales. Mientras que la ACA permitió que las personas con enfermedades preexistentes pudieran contratar los mismos tipos de seguro que el resto de la población, el proyecto de ley modificado de la Cámara de Representantes las segregaría en grupos de alto riesgo que agruparían a las personas enfermas con otras aún más enfermas. Históricamente, lo que dio lugar a pólizas con primas muy elevadas, exclusiones de cobertura, límites anuales y de por vida, y otros problemas, incluso cuando los fondos comunes contaban con recursos suficientes para evitar las listas de espera.

Igualmente importante es que el proyecto de ley de la Cámara de Representantes plantea otros problemas graves para las personas con enfermedades preexistentes que los 1.000 millones de dólares adicionales ni siquiera pretenden resolver. Entre ellos se incluyen:

• Permitir que las aseguradoras vuelvan a establecer límites anuales y de por vida en la cobertura de las personas con planes de seguro proporcionados por el empleador. Es importante destacar que, incluso si uno Si un estado aprovecha la enmienda MacArthur para eliminar en gran medida o por completo los requisitos de que los planes cubran los beneficios de salud esenciales, entonces los planes de las grandes empresas en todos los estados podría volver a imponer límites anuales y de por vida a la cobertura. Como Análisis de Brookings explica que eso se debe a que la prohibición de la ACA sobre los límites anuales y de por vida solo se aplica a los beneficios de salud esenciales, y las grandes empresas pueden decidir qué definición estatal de beneficios de salud esenciales desean adoptar. Esto significa que, aunque los republicanos modificaran su proyecto de ley para proteger a las personas con enfermedades preexistentes en el mercado individual, millones de personas con enfermedades preexistentes que cuentan con cobertura a través de su empleador volverían a una situación en la que tendrían que preocuparse por agotar sus prestaciones cada año —o de por vida—. Antes de la ACA, 70 millones de personas Las personas cubiertas por grandes empresas, entre ellas millones de niños, tenían límites máximos de cobertura a lo largo de la vida, lo que significaba que su seguro médico podía dejar de ser válido —para siempre— en medio de una enfermedad grave.
• Poner fin de manera efectiva a la ampliación de Medicaid. Según el proyecto de ley de la Cámara de Representantes, el gobierno federal dejaría de proporcionar fondos adicionales para los nuevos afiliados a Medicaid a partir de 2019, lo que obligaría a la mayoría o a la totalidad de los 31 estados y a Washington D.C. que han adoptado la ampliación de Medicaid prevista en la ACA a abandonarla. La ampliación de Medicaid cubre actualmente a 11 millones de personas que tienen altas tasas de enfermedades preexistentes. Por ejemplo, casi el 30 por ciento de las personas que se benefician de la ampliación de Medicaid padecen una enfermedad mental o un trastorno por consumo de sustancias. Esto significa que, aunque los republicanos modificaran su proyecto de ley para proteger a las personas con enfermedades preexistentes en el mercado individual, millones de personas con enfermedades preexistentes seguirían perdiendo su cobertura y el acceso a la atención médica como consecuencia de dicho proyecto de ley. 
• Aumentar drásticamente las primas para los estadounidenses de edad avanzada. 84 por ciento de las personas de entre 55 y 64 años padecen afecciones médicas preexistentes. Según el proyecto de ley de la Cámara de Representantes, a los consumidores de más edad se les podrían cobrar primas hasta cinco veces más altas que a los consumidores más jóvenes y, además, verían reducidos sus créditos fiscales. Esto significa que, aunque los republicanos modificaran su proyecto de ley para eliminar la enmienda que permite cobrar más a las personas debido a su estado de salud, millones de personas con enfermedades preexistentes se enfrentarían a primas inasequibles debido a su edad. Además, los fondos para personas de alto riesgo están destinados únicamente a quienes padecen las afecciones de salud más graves, pero muchas personas mayores tienen afecciones preexistentes, como hipertensión y asma, que probablemente no les permitirían acceder a dichos fondos, aunque sí podrían exponerlas a recargos adicionales en la prima.

Principios para la atención médica: cualquier medida o propuesta bipartidista debe cumplir con los siguientes criterios:

Acceso a la cobertura: Las propuestas deben, con respecto a la legislación vigente:

• Aumentar o mantener el número de personas con seguro médico
• Mejorar o mantener la estabilidad del mercado de seguros individuales

Asequibilidad de la cobertura: Las propuestas deben, con respecto a la legislación vigente:

• Reducir o mantener las primas netas que pagan los asegurados
• Reducir o no aumentar las franquicias y otros gastos de copago
• No hacer que la cobertura sea menos asequible o menos adecuada para las personas con bajos ingresos

Calidad de la cobertura: Las propuestas deben, con respecto a la legislación vigente:

• Mantener los estándares de prestaciones, incluidas las prestaciones sanitarias esenciales y las protecciones contra la discriminación
• No hacer que la cobertura sea menos asequible, adecuada o accesible para las personas con enfermedades preexistentes o crónicas, o para aquellas con peor estado de salud

Tenemos que hacer todo lo posible para mantener la presión sobre los republicanos moderados de la Cámara de Representantes, con el fin de asegurarnos de que quienes antes se oponían sigan haciéndolo. Pídele a los representantes de Colorado que se comprometan a oponerse a cualquier proyecto de ley o disposición que provoque que millones de personas pierdan su cobertura, ponga fin a la ampliación de Medicaid prevista en la ACA o transfiera cientos de miles de millones de dólares en costos de Medicaid a los estados, o hace que la cobertura del mercado individual sea menos asequible.

Información de contacto de la delegación de Colorado en el Congreso:

Senador Cory Gardner - 303-391-5777  Correo electrónico aquí.

Senador Michael Bennet - 303-455-7600 / 866-455-9866 Correo electrónico aquí.

Diputada Diana DeGette (CO Distrito 1) -  303-844-4988 Correo electrónico aquí.

Diputado Jared Polis (CO Distrito 2) - 303-484-9596  Correo electrónico aquí.

Diputado Scott Tipton (CO Distrito 3) - 970-241-2499 Correo electrónico aquí.

Diputado Ken Buck (Distrito 4 de CO) - 970-702-2136   Correo electrónico aquí.

Diputado Doug Lamborn (Distrito 5 de CO) - 719-520-0055   Correo electrónico aquí.

Diputado Mike Coffman (CO Distrito 6) - 720-748-7514  Correo electrónico aquí.

Diputado Ed Perlmutter  (Distrito 7 de CO) - 303-274-7944 Correo electrónico aquí.