Versión PDF

El 2013 Quién paga: un análisis distributivo de los sistemas fiscales de los cincuenta Estados (cuarta edición del informe) evalúa la equidad de los sistemas fiscales estatales y locales. El informe mide los impuestos estatales y locales pagados por los diferentes grupos de ingresos en 2013 (a niveles de ingresos de 2010, incluido el impacto de los cambios fiscales promulgados hasta el 2 de enero de 2013) como proporción de los ingresos de cada estado y del Distrito de Columbia. Analiza las características de la política fiscal estatal e incluye perfiles detallados estado por estado que proporcionan datos de referencia esenciales para los legisladores que buscan comprender el efecto que las propuestas de reforma fiscal tendrán en los electores de todos los niveles de ingresos.

• La principal conclusión de este informe es que el sistema fiscal de prácticamente todos los estados es fundamentalmente injusto, ya que se lleva una parte mucho mayor de los ingresos de las familias con ingresos medios y bajos que de las familias ricas. La ausencia de un impuesto sobre la renta personal graduado y la excesiva dependencia de los impuestos sobre el consumo agravan este problema en muchos estados.
• Combinando todos los impuestos estatales y locales sobre la renta, la propiedad, las ventas y los impuestos especiales que pagan los residentes del estado, los tipos impositivos medios efectivos por grupo de renta en todo el país son del 11,1% para el 20% inferior, del 9,4% para el 20% medio y del 5,6% para el 1% superior.
• Diez estados tienen los sistemas fiscales más regresivos. En estos "diez terribles" estados, el 20% de la población con menos ingresos paga hasta seis veces más impuestos que los ricos. El Estado de Washington es el más regresivo, seguido de Florida, Dakota del Sur, Illinois, Texas, Tennessee, Arizona, Pensilvania, Indiana y Alabama.
• Cuatro de los diez estados más regresivos obtienen entre la mitad y dos tercios de sus ingresos fiscales de los impuestos sobre las ventas y los impuestos especiales, frente a una media nacional de aproximadamente un tercio. Cinco de estos diez estados más regresivos no aplican un impuesto sobre la renta de las personas físicas de base amplia (cuatro no tienen ningún impuesto sobre la renta de las personas físicas y un estado sólo aplica su impuesto sobre la renta de las personas físicas a los intereses y dividendos), mientras que los otros cinco tienen un tipo del impuesto sobre la renta de las personas físicas plano o prácticamente plano.
• De los tres grandes tipos de impuestos que recaudan los Estados (sobre la renta, sobre el patrimonio y sobre el consumo), el impuesto sobre la renta es el único que suele ser progresivo, en el sentido de que su tipo aumenta con el nivel de ingresos. Los impuestos sobre la propiedad suelen ser algo regresivos. Los impuestos sobre las ventas y el consumo son los más regresivos: las familias pobres pagan ocho veces más de sus ingresos en estos impuestos que las familias ricas, y las familias de renta media pagan cuatro veces más.
• Los impuestos sobre la renta de las personas físicas varían en su progresividad no sólo por los tipos, sino también por las deducciones y exenciones. Por ejemplo, el crédito fiscal por ingresos del trabajo mejora la progresividad en 24 estados y en el Distrito de Columbia, mientras que nueve estados la socavan al permitir a los contribuyentes un tipo reducido sobre las rentas del capital.
• Las estructuras impositivas sobre el consumo de los Estados son muy regresivas, con un tipo medio del 7% para los pobres, del 4,6% para las rentas medias y del 0,9% para los contribuyentes más ricos. Dado que la alimentación es uno de los mayores gastos de una familia con bajos ingresos, gravarla con impuestos es una política fiscal especialmente regresiva; cinco de los diez estados más regresivos gravan la alimentación a nivel estatal o local. Los impuestos especiales sobre productos como la gasolina, los cigarrillos o la cerveza suponen aproximadamente el 1,6% de los ingresos de las familias más pobres, el 0,8% de las familias con ingresos medios y el 0,1% de los ingresos de las más acomodadas.
• Los impuestos sobre la propiedad personal y empresarial son una importante fuente de ingresos tanto para los estados como para las localidades, y su efecto global suele ser regresivo, sobre todo para los hogares de renta media. La exención del impuesto sobre bienes inmuebles (exención de un importe fijo en dólares o un porcentaje del valor de la propiedad) mejora la progresividad. Un disyuntor del impuesto sobre bienes inmuebles que limite la cantidad que un propietario paga en concepto de impuestos sobre bienes inmuebles también puede mejorar la progresividad; ninguno de los diez estados más regresivos ofrece esta exención fiscal a las familias con ingresos bajos, independientemente de su edad.
• Los estados elogiados como "de bajos impuestos" son a menudo estados de altos impuestos para las familias de rentas bajas y medias. Los diez estados con los impuestos más altos para los pobres son Arizona, Arkansas, Florida, Hawai, Illinois, Indiana, Pensilvania, Rhode Island, Texas y Washington. Siete de ellos se encuentran también entre los "diez terribles" porque no sólo tienen impuestos altos para los más pobres, sino también impuestos bajos para los más ricos.

Leer el informe completo