Por Chris Stiffler

En la continua saga para financiar adecuadamente la educación pública en Colorado, el impuesto sobre la renta progresivo se ha convertido en la propuesta favorita. Por supuesto, la idea de que quienes tienen mayores ingresos paguen el porcentaje más alto del impuesto sobre la renta ha desencadenado una serie de afirmaciones sobre lo perjudicial que es un impuesto sobre la renta progresivo para la actividad empresarial a largo plazo. Vale la pena debatir sobre el impacto económico de un impuesto sobre la renta fijo en comparación con un impuesto sobre la renta progresivo, siempre y cuando la discusión se base en hechos. Antes de que se produzca, sugiero que establezcamos algunas reglas básicas.

Regla básica 1: El primer paso en el debate es responder a la pregunta “¿Cómo se mide el rendimiento económico de un estado?”. ¿Por el PIB? ¿Por la renta media? ¿Por las tasas de desempleo? ¿Por las tasas de pobreza? ¿Por los indicadores de desigualdad? El Colorado Fiscal Institute cree que los indicadores tradicionales, como el PIB, solo tienen en cuenta las transacciones económicas y pasan por alto los costos sociales. Un debate completo abordará el efecto del impuesto sobre la renta no solo en factores económicos generales, sino también en factores que reflejan la calidad de vida. 

Regla básica 2:  No es fácil desentrañar el complejo impacto de la política fiscal en las economías estatales. No se puede hacer simplemente diciendo “este estado tiene impuestos sobre la renta muy progresivos y su economía se está estancando, por lo que la fiscalidad progresiva provoca el estancamiento económico”. Esto sería como afirmar que alguien es malo en el baloncesto porque es bajito, ignorando su velocidad y su porcentaje de tiros. El hecho es que la literatura académica fiable que incluye variables de control suele concluir que la estructura del impuesto sobre la renta estatal —tipos y niveles— tiene poco impacto en el crecimiento. Hay demasiados otros factores que influyen en la salud económica.  

Regla básica 3:  No se permite seleccionar datos de forma selectiva. Tanto los detractores como los defensores del impuesto sobre la renta progresivo pueden seleccionar datos de forma selectiva para respaldar su postura. Los detractores del impuesto sobre la renta progresivo suelen citar como advertencia el caso de California, donde, supuestamente, el impuesto sobre la renta progresivo ahuyentó a las empresas. Por su parte, los defensores del impuesto sobre la renta progresivo pueden simplemente rebatir este argumento mostrando que Oregón tiene la cuarta carga fiscal más alta en concepto de impuesto sobre la renta de las personas físicas y uno de los impuestos sobre la renta más progresivos del país, y sin embargo ha experimentado una de las tasas de crecimiento del PIB real per cápita más altas del país en la última década. El debate debe comparar una variedad de factores, incluidas las cuestiones de equidad.

Regla básica 4: Un debate verdaderamente genuino sobre el impuesto sobre la renta también debe abordar tanto la incidencia como la adecuación. El debate sobre la estructura del sistema tributario está incompleto si no se tiene en cuenta el impacto económico de las inversiones públicas en educación e infraestructura, así como el costo económico de trasladar más impuestos a las familias de ingresos medios y bajos. Contar el total de empleos y las medidas generales del PIB no revela cómo le va a la familia típica.

Hace tiempo que se debería haber tenido un debate serio sobre la estructura del impuesto sobre la renta en Colorado. Nuestra estructura de tasa única es única; solo otros siete estados utilizan una estructura de tasa única. Que sea única no significa necesariamente que sea mejor.

Comencemos el debate sobre la mejor manera, tanto económica como socialmente, de proporcionar a nuestros hijos el sistema educativo que necesitan para estar preparados para los retos de una economía globalizada; hagámoslo basándonos en hechos, no en el miedo.