Por Chris Stiffler, economista sénior y autor de “Economics In-Other-Words» (Economía en otras palabras).“

“Señores miembros, ¿alguna otra pregunta para los testigos?”, preguntó el presidente del comité.

“Sí, adelante”, añadió, asintiendo con la cabeza hacia otro senador.

“Sr. Stiffler”, comenzó el senador, “usted mencionó la nariz del camello bajo la tienda en su testimonio. Tengo curiosidad: ¿alguna de sus versiones anteriores también incluía referencias a ‘silbar en los cementerios’ o tal vez... a ”comer elefantes»?”

“Sr. Sti... (risita)... ffler...”, intervino el presidente.

“Eh... gracias, senador, por la pregunta... eh”, dije, sudando ahora a través de mi chaqueta de pana. “Escribí una analogía sobre una carrera de caballos, si quiere escucharla”.”

La sala se rió con cautela, el tipo de risa que dice: ‘¿Se nos permite reírnos en las audiencias del Senado?’

Continué: “Pensé que financiar insuficientemente las escuelas públicas y luego quejarse de los malos resultados es como inscribir a un caballo en una carrera, cortarle una pata, sustituirla por el mango de una fregona y luego enfadarse cuando llega el último. ¿Qué te parece?”.”

El presidente se enderezó y declaró: “Muy bien, eso es... imposible de seguir. ¿Alguien más desea testificar u ofrecer otra metáfora colorida basada en animales?”.”

Y así fue como, a una semana de que terminara la sesión legislativa, me encontré frente al Comité de Asuntos Estatales, Veteranos y Militares del Senado hablando de caballos con patas de trapeador como si fuera un discurso político perfectamente normal.

Estuve allí testificando en contra de una resolución sobre la “libre elección de escuela”. Se trataba de otro intento más de desviar fondos públicos destinados a la educación pública hacia manos privadas. En noviembre de 2024, los votantes rechazaron por un estrecho margen Enmienda 80, lo que habría añadido a la Constitución un texto que entraba en conflicto con las leyes vigentes que prohíben el uso de fondos públicos para financiar escuelas privadas.

SR25-009: ¿Una carta de amor a la libre elección de escuela o una nota de ruptura con la educación pública?

Esta última resolución del Senado (SR25-009) se leía como una carta de amor a la libre elección de escuela, pero si se leía entre líneas, también era una carta de ruptura con la educación pública. (“No eres tú, es la cafetera de la sala de profesores, que no tiene suficiente presupuesto”).

Ahora bien, a primera vista, la resolución era tan atractiva como una cesta de cachorros con diminutos birretes de graduación. ¿A quién no le gusta “elegir”?”

Pero seamos claros: la “libre elección de escuela” no consiste en dejar que los estudiantes elijan entre gimnasia y biología avanzada. Se trataba de crear un marco normativo, aunque quizá aún no una ley, para canalizar fondos públicos hacia las escuelas privadas.

Porque aquí está la parte que no ponen en la calcomanía de la escuela de elección: Ya tenemos libertad de elección de escuela en Colorado.. Ya puedes inscribir a tu hijo en una escuela autónoma. Puedes cambiarlo de escuela. Puedes enviarlo a una escuela privada. Puedes educarlo en casa. Puedes inscribirlo en una escuela nocturna. Incluso puedes enseñarle en una yurta utilizando la danza interpretativa. (“Muy bien, clase, ahora expresen con piruetas lo que sienten sobre la división larga”).

Lo que hacía la resolución sobre la elección de escuela era la clásica maniobra de meter la nariz del camello en la tienda. Para que conste, los camellos son muy grandes, y una vez que meten la nariz, la joroba no tarda en aparecer. Y la joroba suele llevar consigo un proyecto de ley sobre vales.

Verás, ya hemos visto esta película antes. En otros estados, empezó con resoluciones como esta: una suave oda a la libertad educativa. Luego llegaron los programas de vales, después las becas con créditos fiscales, y muy pronto la escuela pública local está organizando ventas de pasteles para poder comprar barras de pegamento, mientras que los créditos fiscales para las academias privadas están haciendo estallar el presupuesto estatal, como ocurrió en Arizona.

Si realmente te importa financiar las aulas, no empiezas el proceso de desviar los fondos públicos a manos privadas. Financian directamente a las escuelas públicas.

Los vales, independientemente de cómo se les denomine —créditos fiscales, cuentas de ahorro para la educación o becas Hogwarts Express—, sirven para quitarle dinero a las escuelas públicas. Y eso no es una opción. No queremos empezar a destinar dinero público a las escuelas privadas.

El destino de la SB25-009

El 1 de mayo de 2025, el Comité de Asuntos Estatales, Veteranos y Militares del Senado de Colorado votó por 3 a 2 a favor de posponer indefinidamente la SR25-009 mediante una votación nominal inversa, lo que puso fin de manera efectiva al examen del proyecto de ley para la sesión.

Así que sí, esta resolución está muerta... por ahora. Pero como un villano de película de terror con un nombre conmovedor, digamos..., ‘Elección de escuela: el regreso de la amenaza fantasma de la financiación’—Volverá. Quizás con un lenguaje más amable. Quizás con otro pequeño birrete. Pero seguirá teniendo como objetivo desviar fondos públicos de las aulas públicas a cuentas bancarias privadas.

Si parece un camello, huele como un camello y sigue metiendo su joroba cargada de vales en la financiación de la escuela pública de su hijo... quizá sea mejor no dejarlo entrar en la tienda.

Porque —aquí va mi metáfora final, señor presidente del comité— no podemos permitir que los caballos con patas de fregona participen en esta carrera. Y desde luego no podemos permitir que los camellos reescriban las reglas de la pista.

Llámalo como quieras, pero si le quita dinero a la educación pública, no es una reforma. Es un cambio de imagen. Y los votantes de Colorado ya se pronunciaron al respecto. relincho.