{"id":5389,"date":"2018-05-10T12:12:15","date_gmt":"2018-05-10T18:12:15","guid":{"rendered":"https:\/\/coloradofiscal.org\/?p=5389"},"modified":"2025-08-07T16:24:31","modified_gmt":"2025-08-07T22:24:31","slug":"2018-legislative-wrap-up","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/coloradofiscal.org\/es\/2018-legislative-wrap-up\/","title":{"rendered":"Recapitulaci\u00f3n legislativa de 2018"},"content":{"rendered":"

\u00bfSer\u00e1 este el a\u00f1o en que Colorado deje de excavar? Permanezca atento.<\/em><\/span><\/strong><\/h1>\n

Otra sesi\u00f3n legislativa ha pasado a la historia, y la de este a\u00f1o ha estado marcada por una serie de factores \u00fanicos. Mayor\u00edas muy ajustadas, un a\u00f1o de elecciones, limitaci\u00f3n de mandatos de los principales l\u00edderes, una econom\u00eda en auge y un importante super\u00e1vit presupuestario han propiciado 120 d\u00edas interesantes y un entorno inusual para la elaboraci\u00f3n de pol\u00edticas.<\/p>\n

En muchos sentidos, este a\u00f1o ha sido como una encrucijada para Colorado.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Enfrentado a una persistente escasez de financiaci\u00f3n en educaci\u00f3n, transporte y otras prioridades clave, \u00bfpodr\u00eda Colorado repetir los errores del pasado<\/a> \u00bfRecortando las inversiones p\u00fablicas, promulgando pol\u00edticas fiscales poco sistem\u00e1ticas y obstaculizando a\u00fan m\u00e1s las futuras legislaturas? \u00bfO vamos a invertir en las mismas prioridades que construyen comunidades pr\u00f3speras y sostienen el estilo de vida de Colorado?<\/p>\n

Nos complace informar que esta Asamblea General eligi\u00f3 sabiamente y evit\u00f3 repetir los errores del pasado. Se aseguraron inversiones responsables en transporte, se avanz\u00f3 en la viabilidad continua de PERA y se impuls\u00f3 la financiaci\u00f3n escolar. Todas estas son cosas buenas para la viabilidad econ\u00f3mica a largo plazo para el estado. Sin embargo, mientras que la Asamblea General pas\u00f3 mucho tiempo hablando de ideas muy diversas para hacer frente a las implicaciones de nuestra econom\u00eda cambiante, no hab\u00eda mucho en la forma de cambio de pol\u00edtica fundamental para hacer frente a los desaf\u00edos subyacentes, de ra\u00edz de Colorado.<\/p>\n

En nuestros continuos esfuerzos por hacer de Colorado un estado en el que las pol\u00edticas fiscales y presupuestarias fomenten la equidad y la prosperidad econ\u00f3mica generalizada, el CFI dedic\u00f3 mucho tiempo a trabajar en un amplio conjunto de cuestiones con distintos niveles de \u00e9xito.<\/p>\n

Mientras seguimos debatiendo las pol\u00edticas fiscales y decidiendo qu\u00e9 bifurcaci\u00f3n del camino tomar, vale la pena preguntarse si Colorado ha doblado la esquina y ahora est\u00e1 listo para hacer las inversiones que construyen las comunidades pr\u00f3speras en las que todos queremos vivir. Mant\u00e9ngase atento a las elecciones de este oto\u00f1o, que ayudar\u00e1n a determinar el destino de las inversiones futuras y a dar forma a la agenda de 2019 y m\u00e1s all\u00e1.<\/p>\n

Res\u00famenes de facturas<\/strong><\/span><\/h1>\n

Presupuesto del Estado<\/strong><\/span><\/h2>\n

HB 18-1332, el proyecto de ley largo fue firmado por el gobernador John Hickenlooper autorizar el gasto total del estado para el a\u00f1o fiscal 2018-19 de $28,9 mil millones con el gasto del Fondo General de $11,4 mil millones. El presupuesto incluy\u00f3 casi $500 millones para transporte, $250 millones para ajustes PERA, alrededor de $480 millones para escuelas, incluyendo $150 millones para recuperar la financiaci\u00f3n a los niveles de 2000 (ajustados por inflaci\u00f3n), $75 millones para la educaci\u00f3n superior para mantener los aumentos de matr\u00edcula alrededor del 3 por ciento.<\/p>\n

Pol\u00edtica fiscal<\/strong> <\/span><\/h2>\n

La Legislatura estatal consider\u00f3 un total de 22 proyectos de ley diferentes sobre cr\u00e9ditos o deducciones fiscales. Los cr\u00e9ditos fiscales pueden cavar el agujero fiscal m\u00e1s profundo sin parecer un gasto directo del Fondo General, por lo que CFI tiene altos est\u00e1ndares para lo que parece un buen cr\u00e9dito fiscal. Los cr\u00e9ditos y deducciones, como cualquier gasto del fondo general, deben ser espec\u00edficos, equitativos y fiscalmente prudentes.<\/p>\n

En esta sesi\u00f3n, la Asamblea General aprob\u00f3 siete proyectos de ley de deducciones y cr\u00e9ditos fiscales, que detraer\u00e1n $44 millones del Fondo General. Estos se basan en estimaciones de gastos del primer a\u00f1o, y es importante recordar que los cr\u00e9ditos fiscales tienden a ser m\u00e1s caros con el tiempo. Dos de los proyectos de ley aprobados eran continuaciones de los cr\u00e9ditos fiscales existentes. HB 1004 contin\u00faa el Cuidado de Ni\u00f1os de Contribuci\u00f3n de Cr\u00e9dito Fiscal y HB 1208 ampl\u00eda el Cuidado de Ni\u00f1os Gastos de Cr\u00e9dito Fiscal sobre la Renta. Si cada uno de estos 22 proyectos de ley hab\u00edan pasado, el Fondo General habr\u00eda visto una reducci\u00f3n de $261 millones en ingresos en el primer a\u00f1o de su aplicaci\u00f3n. Condados y distritos escolares habr\u00edan perdido hasta $36 millones en fondos para invertir en las necesidades locales. CFI trabaj\u00f3 duro para asegurar que los responsables de la toma de decisiones en el Capitolio entendieran que cada uno de estos proyectos de ley significa una reducci\u00f3n en el Fondo General para invertir en educaci\u00f3n, transporte y otras prioridades clave.<\/p>\n

CFI se opuso a la SB 265, que fue el Cuidado de Ni\u00f1os Cuentas de Ahorro de Beneficios de Impuestos sobre la Renta. Este proyecto de ley era un cr\u00e9dito fiscal costoso y mal orientada a los contribuyentes que ahorran dinero para gastos de cuidado de ni\u00f1os en una cuenta de ahorro de impuestos preferidos. Las malas pol\u00edticas fiscales, como \u00e9sta, significan que las personas con ingresos altos obtienen m\u00e1s f\u00e1cilmente los beneficios, mientras que las personas con ingresos bajos no, y la brecha entre ellos persiste durante toda la vida, incluso una generaci\u00f3n. SB 265 fue s\u00f3lo un proyecto de ley considerado que permitir\u00eda a las personas a reservar dinero para las necesidades b\u00e1sicas como el cuidado de ni\u00f1os o la familia y la licencia m\u00e9dica, no ser\u00e1 el \u00faltimo, incluso con un precio elevado de $30 millones Fondo General anual. SB 265 muri\u00f3 en el Comit\u00e9 de Asignaciones del Senado.<\/p>\n

CFI tambi\u00e9n se opuso a HB 1013, que fue el Cr\u00e9dito de Impuesto sobre la Renta para Contribuciones de Dotaci\u00f3n. Este proyecto de ley permite un cr\u00e9dito fiscal para las contribuciones a una dotaci\u00f3n sin fines de lucro. CFI se opuso porque ya existe un beneficio fiscal federal para las contribuciones de caridad, y este doble cr\u00e9dito habr\u00eda ido a los coloradenses ricos y principalmente a las grandes organizaciones ben\u00e9ficas dotadas. HB 18-1013 no cumpli\u00f3 con las normas de CFI para la equidad y la pol\u00edtica fiscal prudente: el precio de este proyecto de ley fue $12 millones en el primer a\u00f1o completo de su aplicaci\u00f3n. HB 1013 muri\u00f3 despu\u00e9s de que no se tomara ninguna acci\u00f3n en el Comit\u00e9 de Apropiaciones de la C\u00e1mara.<\/p>\n

HB 18-1060, una deducci\u00f3n fiscal para las prestaciones de jubilaci\u00f3n militar, es otro gasto fiscal que CFI se opuso. Este proyecto de ley propone que las prestaciones de jubilaci\u00f3n militar por debajo de $40.000 para las personas menores de 55 a\u00f1os se deduzcan de la renta imponible de esa persona. El proyecto de ley costar\u00eda al Estado hasta $8 millones al a\u00f1o, y no cumpl\u00eda con las directrices y principios de CFI para una pol\u00edtica fiscal s\u00f3lida. HB 1060 fue aprobado por la legislatura el 9 de mayo.<\/p>\n

CFI apoy\u00f3 HB 18-1185, Market Sourcing para el prorrateo del impuesto sobre la renta empresarial. Este proyecto de ley implementa un cambio de sentido com\u00fan a la forma en Colorado calcula los impuestos sobre la renta empresarial, con lo que nuestro c\u00f3digo de impuesto de sociedades al d\u00eda con la tecnolog\u00eda del siglo 21. El impacto fiscal del proyecto de ley no est\u00e1 claro, pero este cambio podr\u00eda terminar aumentando los ingresos fiscales del Estado en hasta $18,3 millones en el primer a\u00f1o completo de aplicaci\u00f3n. La ley HB 1185 fue aprobada por la legislatura el 7 de mayo y ser\u00e1 firmada por el Gobernador.<\/p>\n

CFI se opuso a HB 18-1202, Cr\u00e9dito de Impuesto sobre la Renta por Donaci\u00f3n de \u00d3rganos. Este proyecto de ley permite a los empleadores de los habitantes de Colorado que donan un \u00f3rgano para reclamar un cr\u00e9dito fiscal por los gastos asociados con la licencia del empleado. Dar exenciones fiscales a los empleadores no es la manera correcta de incentivar la donaci\u00f3n de \u00f3rganos. Aunque la nota fiscal de este proyecto de ley es peque\u00f1a ($114.000 en su a\u00f1o m\u00e1s costoso), el uso de los ingresos del Estado para beneficiar a los empleadores no es una pol\u00edtica fiscal prudente y no cumple con los principios de CFI para una pol\u00edtica fiscal eficiente, eficaz y equitativa. HB 1202 aprobado el 8 de mayo y ser\u00e1 firmado por el Gobernador.<\/p>\n

CFI se opuso a HB 18-1217, Empleador 529 Contribuciones de Cr\u00e9dito Fiscal. Este proyecto de ley permite a los empleadores tomar una doble deducci\u00f3n por cualquier contribuci\u00f3n que hagan al plan de ahorro universitario 529 de un empleado. Los planes 529 son utilizados abrumadoramente por los coloradenses m\u00e1s ricos, y enriquecer a los empleadores no es la mejor manera de asegurar que m\u00e1s familias de Colorado puedan ahorrar para la universidad. El impacto fiscal estimado de este proyecto de ley es de $51,250 en 2019. HB 1217 aprobado el 4 de mayo y ser\u00e1 firmado por el Gobernador.<\/p>\n

CFI apoy\u00f3 HB 18-1380, Subvenciones para el Impuesto sobre Bienes Inmuebles Alquiler y Calefacci\u00f3n. Este proyecto de ley se basa en un reembolso de impuestos existentes que ayuda a las personas mayores de muy bajos ingresos en Colorado pagar los gastos b\u00e1sicos como el alquiler y los servicios p\u00fablicos. HB 1380 propuso un aumento modesto (basado en la inflaci\u00f3n del IPC) a este reembolso ya modesto, que ir\u00eda solamente a Coloradans la mayor\u00eda en necesidad. HB 1380 muri\u00f3 en el Comit\u00e9 del Senado de Estado, Veteranos y Asuntos Militares el 3 de mayo.<\/p>\n

Entre los proyectos de ley que murieron, y evitaron que el estado cavara un agujero presupuestario m\u00e1s profundo, estaba el proyecto de ley 61 del Senado. Este proyecto de ley, entre otras cosas, propuso una reducci\u00f3n en la tasa del impuesto sobre la renta estatal de 4,63% a 4,43%. El coste estimado del proyecto de ley era de $384 millones en el AF 18-19. Esta reducci\u00f3n de los ingresos habr\u00eda supuesto recortes en el presupuesto estatal equivalentes a m\u00e1s de un tercio del gasto del Fondo General para colegios y universidades o m\u00e1s del 50 por ciento de la asignaci\u00f3n del Fondo General para correcciones. CFI testific\u00f3 en contra de este proyecto de ley en el Estado del Senado, Veteranos y Asuntos Militares comit\u00e9 en enero. El proyecto de ley aprobado por el Senado, pero muri\u00f3 en el comit\u00e9 de la C\u00e1mara.<\/p>\n

Otro proyecto de ley que habr\u00eda cavado un agujero m\u00e1s profundo para el presupuesto estatal es el HB 1203 Este proyecto de ley redujo la tasa del impuesto sobre la renta estatal del 4,63 por ciento al 4,0 por ciento. El costo estimado del Fondo General del proyecto de ley fue $1,15 mil millones en el a\u00f1o fiscal 18-19. CFI testific\u00f3 sobre este proyecto de ley, proporcionando un contexto hist\u00f3rico para el impacto de las medidas de reducci\u00f3n de impuestos. HB 1203 proyecto de ley muri\u00f3 en el Estado de la C\u00e1mara, Veteranos y Asuntos Militares comit\u00e9.<\/p>\n

CFI tambi\u00e9n pes\u00f3 en el SB 273 que habr\u00eda hecho la exenci\u00f3n de Senior Homestead Property Tax \"port\u00e1til\" para un n\u00famero muy limitado de personas mayores. El proyecto de ley propone permitir que las personas mayores que tuvieron que abandonar su casa por una \"necesidad m\u00e9dica\" para tomar su elegibilidad para la exenci\u00f3n de una parte de su valor de la vivienda de los impuestos locales de propiedad con ellos si compraron una casa nueva, renunciando as\u00ed a la exigencia de tener que poseer la propiedad durante al menos 10 a\u00f1os. CFI trabajado en propuestas para mejorar la eficiencia y la orientaci\u00f3n de la exenci\u00f3n de Homestead durante los \u00faltimos a\u00f1os y opt\u00f3 por oponerse a SB 273 porque la soluci\u00f3n propuesta era demasiado estrecha y no abord\u00f3 los problemas de equidad asociados a menudo identificados con la exenci\u00f3n de Homestead. El proyecto de ley muri\u00f3 en Veteranos de la C\u00e1mara y el Comit\u00e9 de Asuntos Militares.<\/p>\n

Transporte<\/span><\/strong><\/h2>\n

Uno de los principales logros de la Asamblea General de 2018 fue un compromiso viable en torno a la financiaci\u00f3n de las necesidades de transporte en todo el estado. Bas\u00e1ndose en el marco del compromiso de fin de sesi\u00f3n del a\u00f1o pasado, SB 17-267, la medida de financiaci\u00f3n del transporte de la legislatura de 2018 proporciona transferencias de transporte del Fondo General de $495 millones en el a\u00f1o fiscal 2018-19 y $150 en el a\u00f1o fiscal 2019-20. Estas infusiones a corto plazo del Fondo General se justificaron en base a los nuevos ingresos que llegan al estado debido a los cambios fiscales federales. El proyecto de ley tambi\u00e9n contiene un compromiso a largo plazo del Fondo General de $50 millones anuales para el reembolso de bonos u otros usos de transporte durante 20 a\u00f1os. Esta obligaci\u00f3n a largo plazo de los ingresos del Fondo General es un compromiso renovado con el transporte como prioridad de financiaci\u00f3n estatal y aumenta la presi\u00f3n asociada al equilibrio del presupuesto estatal cuando la recaudaci\u00f3n de ingresos est\u00e1 disminuyendo. El uso exacto y la duraci\u00f3n de la transferencia del Fondo General dependen del resultado de las elecciones sobre ingresos de 2018 y 2019.<\/p>\n

La Asamblea General consider\u00f3 dos proyectos de ley relacionados con el programa de tarifas asequibles de RTD, una prioridad de larga data para CFI y nuestros socios en Mile High Connects. CFI apoy\u00f3 HB 1401 - RTD Programa de Tarifas de Bajos Ingresos, lo que habr\u00eda dirigido $80,000 a RTD para compensar los costos asociados con la aplicaci\u00f3n de las recomendaciones del Programa de Pases de RTD Grupo de Trabajo para un programa de tarifas reducidas para los jinetes de bajos ingresos y los j\u00f3venes. El proyecto de ley fue en \u00faltima instancia una declaraci\u00f3n a RTD para dejar de arrastrar los pies y comprometerse a crear un programa de tarifas de bajos ingresos para los pasajeros de tr\u00e1nsito como RTD ha estado diciendo que quiere hacer durante varios a\u00f1os. Oblig\u00f3 a los funcionarios de RTD a venir al capitolio y testificar en contra de recibir el dinero. Este proyecto de ley muri\u00f3 en la C\u00e1mara de Asignaciones.<\/p>\n

Por otra parte, CFI se opuso al SB 204, Limitar los programas de tarifas de descuento RTD, que era un proyecto de ley descuidado que habr\u00eda prohibido RTD de cambiar cualquiera de sus programas de reducci\u00f3n de tarifas sin la aprobaci\u00f3n legislativa previa. Si bien no se avanz\u00f3 en la financiaci\u00f3n de los programas de bajos ingresos y pases para j\u00f3venes este a\u00f1o, est\u00e1 claro que la Asamblea General reconoce lo importante que es el tr\u00e1nsito asequible para las familias que est\u00e1n luchando para mantenerse al d\u00eda con los costos por las nubes, y para la futura vitalidad econ\u00f3mica del distrito RTD. Este proyecto de ley muri\u00f3 en el Senado.<\/p>\n

Red de seguridad<\/strong><\/span><\/h2>\n

CFI se opuso a SB 171, Marketplace Contractors Workers Comp and Unemployment, que era un proyecto de ley que har\u00eda m\u00e1s f\u00e1cil para las plataformas de mercado como Handy e Instacart clasificar a las personas que encuentran trabajo a trav\u00e9s de su plataforma como contratistas independientes, neg\u00e1ndoles el acceso a importantes beneficios de la red de seguridad econ\u00f3mica como la cobertura de compensaci\u00f3n laboral y seguro de desempleo. CFI trabaj\u00f3 con una fuerte coalici\u00f3n de defensores de los derechos de los trabajadores en contra de este proyecto de ley y SB 171 muri\u00f3 en el calendario de la C\u00e1mara.<\/p>\n

CFI tambi\u00e9n se opuso a SB 214, Requisitos de Trabajo de Medicaid, que habr\u00eda requerido Colorado para presentar una renuncia al gobierno federal para instituir requisitos de trabajo, copagos y l\u00edmites de por vida de 5 a\u00f1os para los adultos sanos que reciben atenci\u00f3n m\u00e9dica a trav\u00e9s de Medicaid. El proyecto de ley habr\u00eda aumentado el n\u00famero de habitantes de Colorado sin acceso a la asistencia sanitaria y perjudicado a muchas econom\u00edas rurales donde los puestos de trabajo son m\u00e1s escasos y los salarios m\u00e1s bajos. El SB 214 muri\u00f3 en el Comit\u00e9 de Salud y Servicios Humanos del Senado.<\/p>\n

Una vez m\u00e1s, la CFI dio prioridad a HB 1001, FAMLI Family and Medical Leave Insurance Program, un nuevo programa de seguro social que proporcionar\u00eda licencia pagada a los trabajadores que necesitan tomar tiempo libre para dar la bienvenida a un nuevo beb\u00e9 o para cuidar de s\u00ed mismos o de un ser querido con un problema m\u00e9dico grave. A pesar de la creciente coalici\u00f3n de organizaciones empresariales y sanitarias, y de los convincentes datos sobre los beneficios para la equidad, la salud y los ingresos de los permisos retribuidos, la Comisi\u00f3n de Estado, Veteranos y Asuntos Militares del Senado rechaz\u00f3 el proyecto de ley.<\/p>\n

Vivienda<\/strong> <\/span><\/h2>\n

A medida que la crisis de la vivienda sigue afectando a los habitantes de Colorado en todo el estado, CFI entiende la importancia de apoyar la legislaci\u00f3n que mejora la protecci\u00f3n de los inquilinos y aumenta las opciones de financiaci\u00f3n para la vivienda asequible. CFI apoy\u00f3 el SB 007, Cr\u00e9dito Fiscal de Vivienda Asequible, que cambiar\u00eda el nombre de la vivienda de bajos ingresos de cr\u00e9dito fiscal a la vivienda de cr\u00e9dito fiscal y se extender\u00eda hasta 2024. Este cr\u00e9dito es una fuente crucial de financiaci\u00f3n para la vivienda asequible en el estado, y con el apoyo bipartidista, el proyecto de ley aprobado y est\u00e1 en camino a la mesa del Gobernador.<\/p>\n

CFI, junto con otros socios, tambi\u00e9n apoy\u00f3 el Colorado Casas para Todos Coalici\u00f3n en sus esfuerzos para aprobar HB 1397, Propietario Inquilino Garant\u00eda de Habitabilidad. Este proyecto de ley habr\u00eda proporcionado a los inquilinos con m\u00e1s protecciones de los inquilinos. La garant\u00eda de habitabilidad (WoH) es un estatuto del estado de Colorado que requiere que los propietarios defiendan y mantengan condiciones seguras y habitables en unidades de alquiler. El estatuto WoH de Colorado falla ya que favorece los derechos del propietario sobre las protecciones del inquilino. Por ejemplo, la ley asume que si un propietario presenta un desalojo o aumenta el alquiler despu\u00e9s de que un inquilino haya presentado una queja, la presunci\u00f3n es que el propietario lo est\u00e1 haciendo de \"buena fe\". Dado que Colorado se est\u00e1 convirtiendo cada vez m\u00e1s en un estado con m\u00e1s inquilinos que propietarios, no s\u00f3lo se trata de un asunto cr\u00edtico en materia de vivienda, sino tambi\u00e9n de un problema de salud, seguridad y consumo. HB 1397 no lo hizo a trav\u00e9s de la sesi\u00f3n de este a\u00f1o.<\/p>\n

Inmigraci\u00f3n<\/strong> <\/span><\/h2>\n

CFI sabe que nuestras comunidades prosperan cuando todos prosperan y los inmigrantes ayudan a impulsar el crecimiento econ\u00f3mico y la prosperidad. Trabajando con nuestros aliados en la Coalici\u00f3n de Derechos de los Inmigrantes de Colorado CFI apoy\u00f3 proyectos de ley que fortalecen las leyes que permiten a los inmigrantes que trabajan duro para contribuir a nuestras comunidades, incluyendo el apoyo a HB 1417, Proteger los Derechos Constitucionales de los Residentes de Colorado, un proyecto de ley que designar\u00eda a los espacios p\u00fablicos como los tribunales, hospitales y escuelas como espacios seguros para los inmigrantes de las operaciones de ICE, y SB 108, Ampliar la Elegibilidad de CO Road y la Ley de Seguridad de la Comunidad, lo que permitir\u00e1 una administraci\u00f3n m\u00e1s fluida de Colorado programa de licencia de conducir para inmigrantes. SB 108 lo hizo a trav\u00e9s del proceso de este a\u00f1o, pero HB 1417 no lo hizo.<\/p>\n

CFI se opuso a SB 220, Seguridad P\u00fablica de las Pol\u00edticas de Santuario, y HB 1178, Responsabilizar a los Gobiernos de CO por las Pol\u00edticas de Santuario. Ambos proyectos de ley aumentar\u00edan la aplicaci\u00f3n de la ley federal de inmigraci\u00f3n por parte de los gobiernos locales. La investigaci\u00f3n de CFI muestra que estas pol\u00edticas de aplicaci\u00f3n agresiva crean confusi\u00f3n para los empleados del gobierno local, generan miedo y desconfianza en las comunidades de inmigrantes, comprometen la seguridad p\u00fablica, desperdician los escasos recursos locales y da\u00f1an la econom\u00eda. Ambos proyectos de ley murieron en el Comit\u00e9 de Asuntos Estatales, Militares y de Veteranos de la C\u00e1mara de Representantes.<\/p>\n

Pol\u00edtica medioambiental<\/strong> <\/span><\/h2>\n

Los ingresos procedentes del impuesto sobre el uso de recursos naturales financian programas para compensar los efectos de la extracci\u00f3n y el uso de los recursos naturales en las comunidades locales y el Estado. En esta sesi\u00f3n, hubo tres proyectos de ley relacionados con el impuesto de cesi\u00f3n de derechos de emisi\u00f3n que trabajaron para hacer frente a la escasez de ingresos y aliviar la volatilidad. HB 1338 ayudar\u00eda en la financiaci\u00f3n de programas del Departamento de Recursos Naturales a trav\u00e9s de transferencias del Fondo General en ausencia de suficientes ingresos por el impuesto de separaci\u00f3n. HB 1201 trat\u00f3 de eliminar los ingresos del impuesto de separaci\u00f3n de los l\u00edmites de ingresos TABOR del estado y HB 1387 trat\u00f3 de eliminar la responsabilidad de los gobiernos locales a pagar intereses sobre los reembolsos emitidos como resultado de un error cometido por el contribuyente al presentar. Sin embargo, ninguno de estos proyectos super\u00f3 el proceso.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Otra sesi\u00f3n legislativa ha pasado a la historia, y la de este a\u00f1o ha estado marcada por una serie de factores \u00fanicos. Mayor\u00edas muy ajustadas, un a\u00f1o de elecciones, limitaci\u00f3n de mandatos de los principales l\u00edderes, una econom\u00eda en auge y un importante super\u00e1vit presupuestario han propiciado 120 d\u00edas interesantes y un entorno inusual para la elaboraci\u00f3n de pol\u00edticas.<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":4521,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_seopress_robots_follow":"","_seopress_robots_imageindex":"","_seopress_robots_snippet":"","_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_robots_breadcrumbs":"","_seopress_robots_freeze_modified_date":"","_seopress_robots_custom_modified_date":"","_seopress_robots_canonical":"","_seopress_social_fb_title":"","_seopress_social_fb_desc":"","_seopress_social_fb_img":"","_seopress_social_fb_img_attachment_id":0,"_seopress_social_fb_img_width":0,"_seopress_social_fb_img_height":0,"_seopress_social_twitter_title":"","_seopress_social_twitter_desc":"","_seopress_social_twitter_img":"","_seopress_social_twitter_img_attachment_id":0,"_seopress_social_twitter_img_width":0,"_seopress_social_twitter_img_height":0,"_seopress_redirections_value":"","_seopress_redirections_enabled":"","_seopress_redirections_enabled_regex":"","_seopress_redirections_logged_status":"","_seopress_redirections_param":"","_seopress_redirections_type":0,"_seopress_analysis_target_kw":"","_seopress_news_disabled":"","_seopress_video_disabled":"","_seopress_video":[],"_seopress_pro_schemas_manual":[],"_seopress_pro_rich_snippets_disable_all":"","_seopress_pro_rich_snippets_disable":[],"_seopress_pro_schemas":[],"_breakdance_hide_in_design_set":false,"_breakdance_tags":"","footnotes":""},"categories":[14,795,784],"tags":[],"class_list":["post-5389","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blog","category-legislative","category-state-budget-and-taxes"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/coloradofiscal.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5389","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/coloradofiscal.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/coloradofiscal.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/coloradofiscal.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/coloradofiscal.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5389"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/coloradofiscal.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5389\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/coloradofiscal.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4521"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/coloradofiscal.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5389"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/coloradofiscal.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5389"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/coloradofiscal.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5389"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}