En una sentencia muy esperada con muchas implicaciones para Colorado, el Tribunal Supremo de EE.UU. ha emitido una decisión histórica sobre la capacidad de los estados para recaudar el impuesto sobre las ventas por Internet. La decisión de 5-4 revoca la sentencia anterior del tribunal y abre la puerta a la recaudación de los minoristas de Internet, incluso cuando no están ubicados -o no tienen "nexo"- en el estado que recauda el impuesto.

La sentencia en el asunto Dakota del Sur contra Wayfair anula la precedentes jurídicos anteriores establecido en 1992 en Quill Corp. contra Dakota del Norteque permitía a los minoristas por Internet y a otros minoristas a distancia evitar la recaudación del impuesto sobre las ventas y ofrecer aparentemente precios más bajos que sus homólogos del interior del estado. Aparentemente, porque como el Juez Asociado Anthony Kennedy señaló astutamente en su opinión mayoritaria, "(la norma anterior) coloca tanto a las empresas locales como a muchas empresas interestatales con presencia física en una situación de desventaja competitiva frente a los vendedores remotos. Los vendedores remotos pueden evitar las cargas normativas de la recaudación del impuesto y pueden ofrecer precios más bajos de facto debido a la incapacidad generalizada de los consumidores para pagar el impuesto por su cuenta." A lo que Kennedy aludía es a la realidad de que, aunque los precios más bajos parecen una ganancia para los consumidores, a menudo no nos damos cuenta de que la obligación de pagar el impuesto no queda absuelta, sino que simplemente se nos traslada en forma de impuesto sobre el uso.

De hecho, a medida que la economía online crecía a lo largo de la década de 1990, los estados y las empresas locales empezaron a idear formas de captar parte de los ingresos que se perdían como consecuencia de la laguna fiscal. De hecho, Colorado creó un modelo actual de regulación del impuesto sobre las ventas por Internet al promulgar un requisito por el que los minoristas en línea que no recaudan ni remiten impuestos al Estado deben notificar tanto al consumidor como al Departamento de Hacienda el impuesto sobre las ventas adeudado por el consumidor. Esta ley también fue objeto de litigio y, después de que el Tribunal Supremo de Colorado confirmara la ley, en 2016 el Tribunal Supremo optó finalmente por no oír el caso.

Todavía se están analizando las implicaciones de la nueva sentencia del Tribunal Supremo, pero Colorado podría beneficiarse enormemente de los cambios. A 2017 informe de la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno de Estados Unidos estima que Colorado podría registrar un aumento de los ingresos de las administraciones estatales y locales de entre $168 y $262 millones gracias a la mayor recaudación de impuestos sobre las ventas a distancia.

Sin embargo, no hay garantía de que Colorado pueda captar estos nuevos ingresos sin otras reformas. Más allá de nuestras consideraciones típicas TABOR resultantes del aumento de los ingresos, el Tribunal aludió a las preocupaciones sobre los minoristas de Internet más pequeños que navegan por los complicados requisitos del impuesto sobre las ventas resultantes de múltiples distritos fiscales dentro de algunos estados.

Aunque las implicaciones para los ingresos en Colorado siguen sin estar claras, nos anima el reconocimiento por parte del Tribunal de la modernización de nuestra economía y el impacto que tiene en la cuenta de resultados de los gobiernos estatales y locales. Nos encanta la cita del juez Kennedy en relación con Wayfair, el demandado en el caso y un minorista de muebles para el hogar sólo en línea:

"En esencia, (Wayfair) pide[n] a este Tribunal que mantenga una norma que permite a sus clientes eludir el pago de impuestos sobre las ventas, impuestos que son esenciales para crear y asegurar el mercado activo al que suministran bienes y servicios. Un ejemplo puede bastar. Wayfair ofrece una amplia selección de muebles. Su publicidad pretende crear una imagen de hogares bellos y tranquilos, pero también dice que "una de las mejores cosas de comprar a través de Wayfair es que no tenemos que cobrar el impuesto sobre las ventas". Lo que Wayfair ignora en su sutil oferta de ayuda a la evasión fiscal es que la creación de una casa de ensueño presupone gobiernos estatales y locales solventes. Los impuestos estatales financian los cuerpos de policía y bomberos que protegen las viviendas que contienen los muebles de sus clientes y garantizan que las mercancías se entregan de forma segura; mantienen las vías públicas y los servicios municipales que permiten la comunicación con los clientes y el acceso a ellos; apoyan a las instituciones bancarias locales sólidas para respaldar las transacciones crediticias [y] a los tribunales para garantizar el cobro del precio de compra. y ayudar a crear el clima de confianza del consumidor" que facilita las ventas".

En otras palabras, Kennedy señala que los impuestos sobre las ventas que los minoristas en línea tratan de evitar, en realidad financian las inversiones públicas que permiten a los consumidores disfrutar, y seguir comprando, productos en línea. No podríamos estar más de acuerdo. Por eso nos sentimos alentados por la decisión del Tribunal y esperamos con interés los debates políticos que impulsa tanto a nivel nacional como en Colorado.

El CFI seguirá investigando el asunto y las implicaciones resultantes y proporcionará actualizaciones en nuestro blog.