Se han dado a conocer algunos de los detalles tan esperados del plan de salud del Partido Republicano en la Cámara de Representantes. Sin embargo, antes queremos llamar la atención sobre un informe especial que acaba de publicar el Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas, titulado:, “En peligro: las subvenciones federales a los gobiernos estatales y locales”,” por Iris J. Lav y Michael Leachman.

El informe, que contiene datos por estado para su consulta, muestra que las familias de ingresos bajos y moderados serían las más afectadas si se recortaran los fondos federales que se destinan a los gobiernos estatales y locales en forma de subvenciones. Estas subvenciones ayudan a financiar programas y servicios esenciales de los que dependen los residentes de todos los estados.

Colorado, por ejemplo, recibe 1,495 mil millones de dólares en subvenciones federales, lo que representa el 26,3 % del gasto estatal.

Los programas que financian estas subvenciones corren un grave riesgo de verse reducidos de manera sustancial o eliminados, a juzgar por las propuestas anteriores del presidente Trump y los republicanos del Congreso, así como por los recortes que probablemente se incluirán en el próximo “presupuesto reducido” de Trump.”

Estos programas son demasiado importantes, sobre todo para las personas de ingresos bajos y moderados, como para considerarlos recursos prescindibles que puedan recortarse —ya sea de inmediato o progresivamente— con el fin de reducir el presupuesto general, financiar un mayor gasto en defensa o un muro en la frontera con México, o financiar otras prioridades del gobierno, como importantes recortes fiscales para las personas de altos ingresos.

Aquí tienes las últimas noticias sobre el presupuesto de nuestros amigos del CBPP:

Las comisiones de Medios y Arbitrios y de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes examinaron y aprobaron la legislación antes de recibir una “evaluación” o estimación de la Oficina Presupuestaria del Congreso (CBO) sobre cómo afectaría el proyecto de ley a la cobertura y a los costos federales. Incluso sin la estimación de la CBO, ya sabíamos que el plan de salud del Partido Republicano en la Cámara de Representantes:

• Poner fin de manera efectiva a la ampliación de Medicaid, que actualmente ofrece cobertura a 11 millones de personas y ha contribuido a que la tasa de personas sin seguro médico en EE. UU. haya bajado al nivel más bajo de la historia.
• Acabar con Medicaid tal y como lo conocemos, limitando los fondos federales y trasladando miles de millones en costos a los estados.
• Hacer que los seguros del mercado sean menos asequibles y más inalcanzables para millones de estadounidenses.
  Los demócratas de las comisiones presentaron sin éxito decenas de enmiendas al proyecto de ley.

Desde entonces, la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) ha publicado sus estimaciones y ha concluido que el plan de salud de los republicanos de la Cámara de Representantes:

• Provocará que 24 millones de personas pierdan su cobertura para 2026.
• Provocará que el número de personas sin seguro aumente en 14 millones en 2018.
• Reducir el gasto federal en Medicaid en 1,488 billones de dólares, es decir, un 17,6 por ciento, durante los próximos diez años.

Para obtener más información sobre las conclusiones de la CBO, consulte el blog del CBPP, CBO: 24 millones de personas perderían su cobertura sanitaria con el plan de salud de los republicanos de la Cámara de Representantes.

El presidente de la Cámara de Representantes, Paul Ryan, sigue adelante con sus planes de someter a votación en el pleno de la Cámara el proyecto de ley ya en la semana del 20 de marzo, a pesar de la oposición de algunos republicanos conservadores y moderados. A partir de ahí, es probable que el proyecto de ley pase directamente al pleno del Senado, sin pasar por el proceso habitual de las comisiones. El líder de la mayoría del Senado, McConnell, ha indicado que, si la Cámara de Representantes aprueba el proyecto de ley antes del 24 de marzo, probablemente lo llevará al pleno del Senado la semana siguiente. El Centro esperaba que el senador McConnell presentara un plan sustitutivo en el pleno del Senado, pero ya no parece que vaya a ser así. En su lugar, McConnell pretende aprobar el proyecto de ley de la Cámara tal cual, o con cambios muy pequeños si es necesario. Todo depende de si McConnell contará con el apoyo suficiente para impulsar el proyecto de ley de la Cámara dentro de su bancada republicana. McConnell sigue comprometido con aprobar la legislación antes del receso del 10 al 21 de abril, pero varios senadores republicanos han expresado sus dudas sobre el proyecto de ley tal como está redactado.

Las próximas semanas serán decisivas en nuestra lucha para derrotar el plan de salud de los republicanos de la Cámara de Representantes en el Senado. Aquí te presentamos algunas formas en las que puedes sumarte rápidamente y hacer oír tu voz.

1. Póngase en contacto con nuestros representantes y senadores. Envía un correo electrónico o llama al personal de los senadores encargado de temas de salud (así como al personal clave del estado o del distrito) para explicarles por qué este proyecto de ley es perjudicial para Colorado.
2. Haz oír tu voz. Envía tuits, llama, envía correos electrónicos y deja comentarios en las páginas de Facebook de nuestros senadores y diputados para expresar tu oposición al proyecto de ley. El mensaje que debes transmitir en estas interacciones es:

a. En la Cámara: Insta a los miembros de la Cámara de Representantes a que se opongan al proyecto de ley de los republicanos de la Cámara para derogar y sustituir la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA).

b. En el Senado: Insta a los senadores a que se opongan al proyecto de ley de la Cámara de Representantes o a cualquier medida similar en el Senado que ponga fin a la ampliación de Medicaid y al programa básico de Medicaid tal y como lo conocemos.

Información de contacto de la delegación de Colorado en el Congreso:

Senador Cory Gardner – 303-391-5777 Correo electrónico aquí.
Senador Michael Bennet – 303-455-7600 / 866-455-9866 Correo electrónico aquí.
Diputada Diana DeGette (Distrito 1 de Colorado) – 303-844-4988 Correo electrónico aquí.
Diputado Jared Polis (Distrito 2 de Colorado - 303-484-9596) Correo electrónico aquí.
Diputado Scott Tipton (Distrito 3 de Colorado) - 970-241-2499 Correo electrónico aquí.
Diputado Ken Buck (Distrito 4 de Colorado) - 970-702-2136 Correo electrónico aquí.
Diputado Doug Lamborn (Distrito 5 de Colorado) - 719-520-0055 Correo electrónico aquí.
Diputado Mike Coffman (Distrito 6 de Colorado) - 720-748-7514 Correo electrónico aquí.
Diputado Ed Perlmutter (Distrito 7 de Colorado) – 303-274-7944 Correo electrónico aquí.

Para obtener más información sobre cómo las disposiciones del Partido Republicano de la Cámara de Representantes relativas a Medicaid afectarán a la cobertura y los costos, consulte estos recursos:

• Informe del CBPP –incluye datos específicos de cada estadoexcepto aquellos que cuentan con un mercado de seguros estatal: Los créditos fiscales de la Cámara de Representantes encarecerían considerablemente los seguros médicos en los estados con altos costos
• Informe del CBPP:El plan de los republicanos de la Cámara de Representantes para derogar la ACA supondría importantes recortes fiscales para los ricos, las aseguradoras y las empresas farmacéuticas
• Informe del CBPP:El plan de salud de los republicanos de la Cámara de Representantes traslada 1,47 billones de dólares en costos de Medicaid a los estados
• Cartas en contra del plan de salud del Partido Republicano de la Cámara de Representantes enviadas por elAsociación Americana de Hospitales, Asociación Médica Americanay AARP
• Lista de Vox de los grupos que se oponen a la AHCA (hay un cuadro Y enlaces a todas sus declaraciones):http://www.vox.com/2017/3/9/14869448/list-of-critics-ahca-republican-health-reform

Finalización de los presupuestos para el ejercicio fiscal 2017

La Cámara de Representantes aprobó el miércoles un proyecto de ley de asignaciones presupuestarias para defensa correspondiente al actual año fiscal 2017, aunque el proyecto se enfrenta a una votación incierta en el Senado. Al Congreso solo le quedan unas cinco semanas laborables antes del 28 de abril, fecha en la que se agotan los fondos para la mayoría de las agencias federales en virtud de una resolución de asignaciones presupuestarias de carácter provisional aprobada en diciembre.

Es muy poco probable que el Congreso apruebe todos los proyectos de ley de asignaciones presupuestarias individuales, por lo que probablemente prorrogará la resolución continua (CR) para el resto del año fiscal en el caso de la mayoría de las agencias. Dicho esto, se están llevando a cabo negociaciones bipartidistas en el Senado para ver si logran llegar a un acuerdo sobre algunos de los proyectos de ley de asignaciones presupuestarias.

Para resolver su falta de tiempo, los senadores de ambos partidos han sugerido que podrían intentar aprobar un único paquete de gastos definitivo para el año fiscal 2017, que incluiría el proyecto de ley de defensa aprobado por la Cámara de Representantes, todas las medidas de asignación presupuestaria pendientes y cualquier financiación suplementaria solicitada por Trump para las Fuerzas Armadas y la seguridad fronteriza y del muro, que se estima en unos 1,43 billones de dólares.

La propuesta presupuestaria del presidente Trump para el año fiscal 2018 se dará a conocer el 16 de marzo

El “presupuesto reducido” del presidente Trump para el año fiscal 2018 debería presentarse el 16 de marzo.

Funcionarios del Gobierno han señalado que la propuesta de Trump aumentaría el gasto previsto en defensa para el próximo año en 1,454 billones de dólares y compensaría ese costo con recortes profundos en programas discrecionales nacionales e internacionales. Los demócratas han dejado claro que se opondrían a cualquier aumento del gasto en defensa sin un incremento equivalente para los programas nacionales, mientras que los republicanos conservadores presionan para recortar el gasto nacional con el fin de reducir el déficit sin aumentar los impuestos y poner fin a un compromiso adquirido en un acuerdo presupuestario bipartidista en 2015 que exigía la paridad entre los aumentos del gasto en defensa y el no relacionado con la defensa.

Para obtener más información sobre lo que supondrían estos importantes recortes en los programas nacionales, consulta el blog del CBPP: Trump planea un gran recorte en los programas nacionales.

Recursos sobre problemas con una subvención en bloque del SNAP

El CBPP cuenta con tres nuevos recursos que detallan los problemas que plantearía una subvención en bloque para el SNAP, así como otras propuestas que limitarían la financiación del SNAP o la fusionarían con otros programas.

1. Un vídeo breve con la participación de Jared Bernstein, investigador principal del CBPP.
2. Una entrada de blog destacando que el presidente del Comité de Agricultura del Senado, Pat Roberts (republicano por Kansas), afirmó esta semana que una subvención en bloque para el SNAP “no es la solución”.”
3. Un documento en el que se detallan los principales problemas de una subvención en bloque del SNAP, incluyendo estimaciones por estado del monto de los fondos del SNAP que no habrían estado disponibles en 2013 si se hubiera aplicado una subvención en bloque del SNAP a los niveles previos a la recesión.