(Nota: Esta guía se actualizó el 20 de octubre para reflejar la postura del CFI sobre la Propuesta EE)

Si hay algo que hemos aprendido sobre los coloradenses en las últimas elecciones, es que nos encanta votar. En 2018, Colorado sólo está por detrás de Minnesota en una clasificación de los estados con mayor participación electoral, y este año se espera una participación similar.

Ya sea que enviemos nuestras boletas por correo con suficiente antelación para que sean recibidas antes de las 7:00 p.m. del día de las elecciones, las entreguemos en mano en un buzón de boletas 24/7, o incluso votemos en persona temprano o el día de las elecciones (mientras seguimos las pautas de salud pública), los coloradenses hacemos una diferencia para nuestras comunidades cuando hacemos oír nuestras voces votando. Visite GoVoteColorado.com hoy para comprobar si su inscripción está actualizada o para inscribirse.

Hacer oír nuestra voz mediante el voto es especialmente importante porque, además de votar a los candidatos a cargos federales, estatales y locales, también se nos suele pedir que opinemos sobre importantes cuestiones políticas en forma de medidas electorales. Este año no es diferente, con 11 medidas de ámbito estatal. Si desea más información sobre las 11 medidas, no deje de consultar Cuenta conmigoque pretende informar y educar a los votantes sobre estas 11 medidas sin posicionarse sobre ellas.

El Instituto Fiscal de Colorado ha decidido opinar sobre cuatro de las once medidas. Este gráfico muestra nuestras posiciones si necesita una referencia rápida:

Si desea más información sobre por qué hemos llegado a las posiciones que hemos adoptado, no deje de leer la siguiente guía. Gracias por hacer su parte votando y aprendiendo más sobre estos temas críticos que nos afectan a todos, seamos negros o blancos, asiáticos o latinos, nativos o recién llegados.

Enmienda B - Derogación de la enmienda Gallagher - Sí

Aprobada por los votantes en 1982, la Enmienda Gallagher de Colorado exigía que no más de 45% del valor tasado de todas las propiedades del estado procedieran de propiedades residenciales y los otros 55% de propiedades no residenciales. También fijó el tipo de gravamen de los bienes no residenciales en 29% y permitió que el tipo de gravamen de los bienes residenciales fluctuara para mantener esa proporción de 45%-55%.

Si nada de esto tiene sentido para usted, tómese cinco minutos para vea nuestro último vídeo que explica cómo funciona la Enmienda Gallagher. Entonces vuelve enseguida. Esperaremos ya que sólo son cinco minutos.

¿Ya estás al día? Bien.

El efecto práctico de la Enmienda Gallagher ha sido reducir el tipo de gravamen residencial en todo el estado. Ese es el tipo utilizado para determinar qué parte del valor de una vivienda está sujeta a impuestos sobre la propiedad que, cuando se multiplica por el valor de una vivienda y los gravámenes locales, es cómo se determinan las facturas de impuestos sobre la propiedad. Esto sucede porque el valor de las propiedades residenciales en todo el estado ha aumentado mucho más rápidamente que el valor de las propiedades no residenciales.

En los años ochenta y principios de los noventa, los condados y los distritos escolares locales podían aumentar sus impuestos para compensar la disminución de ingresos derivada de la reducción de la tasa de evaluación residencial. Todo cambió en 1992, cuando los votantes aprobaron TABOR. Desde entonces, se han necesitado decenas de medidas de aumento de impuestos locales sólo para permitir que los ingresos se mantengan al día con la disminución de la tasa de evaluación ordenada por Gallagher.

Ahora, con la tasa de evaluación residencial que se espera que caiga a 5,88% desde la tasa actual de 7,15%, Gallagher amenaza con forzar recortes de cientos de millones de dólares en escuelas, bibliotecas, departamentos de bomberos y otros servicios críticos en los que confían los habitantes de Colorado durante la pandemia.

Hay algunas compensaciones. Mediante la derogación de Gallagher sin hacer ningún cambio en TABOR, corremos el riesgo de abrir la puerta a una situación en la que la legislatura se ve presionada a reducir la tasa de evaluación no residencial, mientras que no se apruebe un aumento correspondiente en la tasa de evaluación residencial en la votación (los aumentos de la tasa de evaluación requieren la aprobación de los votantes bajo las reglas de TABOR).

Aunque nos preocupa la potencial por la desaparición de unos ingresos vitales mientras los presupuestos de los gobiernos locales son tan endebles como no lo han sido en los últimos tiempos, apoyamos la enmienda B porque sin ella estamos garantizado ver recortes drásticos.

Proposición EE - Impuestos sobre la nicotina - No

(Nota: para una explicación más detallada de nuestra postura, lea este blog por la subdirectora del CFI, Kathy White).

Esta fue una difícil para nosotros. La Propuesta EE es una medida bienintencionada remitida por la legislatura con dos objetivos en mente: utilizar el código fiscal para animar a la gente a dejar de consumir tabaco y otros productos de nicotina, y financiar la educación preescolar para todos los niños de 4 años en Colorado.

Creemos que el vapeo, que actualmente no está gravado a nivel estatal, debería estar sujeto a impuestos. Los productos de nicotina, como el vapeo y los cigarrillos, tienen consecuencias negativas para la salud de quienes los consumen, y Colorado tiene el dudoso estatus de ser el estado líder en lo que se refiere al vapeo de adolescentes en particular. Además, todos los niños -sean negros, blancos o morenos- deberían tener acceso a una educación infantil de calidad.

Desgraciadamente, tanto el mecanismo para gravar la nicotina como el plan para financiar la educación preescolar se hacen de forma racialmente injusta, por lo que nos posicionamos en contra de esta medida.

Los impuestos sobre el tabaco no son equitativos en gran parte porque las personas que los pagan suelen ser personas con bajos ingresos, un número desproporcionado de las cuales son personas de color. El mercadeo históricamente racista de las compañías tabacaleras también significa que los negros, indígenas, latinos y otras personas de color son más propensos a usar productos de nicotina. El lado del gasto de la Proposición EE también es injusto porque no especifica que el preescolar gratuito debe extenderse primero a los niños de familias de bajos ingresos y familias de color.

Esto significa que los ingresos recaudados por el impuesto a la nicotina bajo la Proposición EE serán pagados desproporcionadamente por personas negras y morenas y se utilizarán para beneficiar a las personas de mayores ingresos que tienen más probabilidades de ser blancas.

Además, dado que el impuesto está diseñado para desincentivar el uso del producto en primer lugar, nos preocupa la sostenibilidad de utilizar los impuestos sobre la nicotina para financiar el gasto continuo de la educación preescolar.

Aunque apoyamos las ideas y objetivos detrás de la Proposición EE, no podemos apoyarla. Esperamos que, en el futuro, los legisladores y defensores centren la equidad racial y la lucha contra el racismo en los debates de política fiscal, mientras impulsan cambios en la política fiscal que reflejen esos valores.

Proposición 116 - Reducir los tipos del impuesto sobre la renta - No

La Proposición 116 es la más simple de las cuatro medidas de esta guía, pero tendrá efectos drásticos a largo plazo. La medida reduciría el actual impuesto sobre la renta de tasa única de Colorado de 4,63% a 4,55%. Es muy similar a las propuestas legislativas a las que nos opusimos en cada una de las últimas sesiones legislativas.

Según nuestro análisisDos tercios de los impuestos reducidos irán a parar a los contribuyentes que ganen más de 100.000 euros al año. Sólo los millonarios recibirán $22.4 millones. La Proposición 116 es tan desproporcionada para los ricos que los 1% más ricos recibirán la misma cantidad en dólares en impuestos reducidos que los 70% más pobres de los contribuyentes. combinado.

Durante mucho tiempo nos hemos opuesto a los recortes de impuestos generalizados como la Proposición 116 porque benefician abrumadoramente a las personas más ricas del estado. Debido al requisito de TABOR de que todos los ingresos se graven a una tasa única, reducir los impuestos sobre la renta para todos -sin importar cuánto ganen- siempre termina empeorando las desigualdades fiscales y da la mayor parte de la reducción de impuestos a las personas más ricas.

La Prop. 116 también profundiza el legado de racismo en el código tributario de Colorado. La gran mayoría de las personas en el 1% superior son blancos, y los que ganan bajos ingresos -que ya pagan una mayor parte en impuestos estatales y locales que los ricos- son desproporcionadamente negros y latinos. Con los recortes a la educación y otros servicios críticos a la cabeza de la lista si se aprueba la Proposición 116, esta medida creará más barreras a la riqueza para la gente de color.

Colorado tiene un largo camino por recorrer antes de que nuestro código tributario sea justo y equitativo. La Proposición 116 nos llevará en la dirección exactamente opuesta a esa meta.

Le instamos a votar no, y a unirse al esfuerzo contra la Proposición 116 con Impuesto Justo Colorado. Comience a hablar con amigos y familiares sobre por qué la Proposición 116 es un error para Colorado. El sitio web de Fair Tax Colorado y Página de Facebook se actualizan periódicamente con nueva información, así que no deje de consultarlas y compartirlas con sus amigos y familiares.

Proposición 117 - Aprobación por los votantes de las empresas estatales - No

Esta medida requerirá la aprobación de los votantes para cualquier nueva empresa estatal que espere recaudar más de $100 millones en tasas durante los primeros cinco años y vaciará efectivamente la caja de herramientas de la política fiscal de Colorado. Una empresa es un negocio estatal autorizado por TABOR que no está sujeto a los límites de ingresos estatales. Algunos ejemplos de empresas incluyen la Autoridad de la Feria Estatal de Colorado, la División de Vida Silvestre de Colorado, la Lotería de Colorado, y muchos de nuestros colegios y universidades estatales.

Colorado ya cuenta con las políticas fiscales estatales más restrictivas del país. Las tasas impositivas sólo pueden ser aumentadas por los votantes en las urnas, y el crecimiento orgánico de los ingresos durante los buenos tiempos económicos está limitado por la fórmula de límite de ingresos de TABOR. La Prop. 117 amplía las restricciones a la capacidad del estado para apoyar actividades esenciales como la educación y la atención médica. Nos oponemos a la Prop. 117 porque elimina una de las únicas herramientas disponibles para que los legisladores encuentren maneras de pagar servicios públicos importantes.

Proposición 118 - Seguro de baja médica y familiar retribuida - Sí

Estados Unidos es el único gran país, y uno de los pocos del mundo, que carece de un programa nacional de bajas familiares y médicas retribuidas. A pesar de la falta de una ley federal, algunos estados han dado un paso adelante para proporcionar este tipo de prestaciones a sus residentes. A pesar de estas medidas, actualmente sólo alrededor del 18% de los trabajadores de todo el país tienen derecho a disfrutar de un permiso retribuido. Colorado podría unirse a esos otros estados en la prestación de un beneficio básico para los empleados si aprueban la Proposición 118.

A partir de 2024, los trabajadores de Colorado tendrían derecho a ausentarse del trabajo hasta 12 semanas para cuidar de sí mismos o de un miembro de la familia con una enfermedad grave, para establecer lazos afectivos y cuidar de un nuevo hijo, para cuidar de la familia en caso de despliegue militar o para una baja segura por maltrato de la pareja. Se concederían cuatro semanas más a quienes tuvieran que hacer frente a complicaciones derivadas del embarazo o el parto. Los trabajadores con rentas más bajas recibirían la mayor reposición de ingresos. El programa se financiará con primas de seguro pagadas tanto por los trabajadores como por las empresas, aunque las pequeñas empresas con menos de 10 empleados estarían exentas de la prima patronal. El programa sería gestionado por el Departamento de Trabajo y Empleo del Estado.

Hemos defendido firmemente la baja médica y familiar retribuida en el capitolio del estado porque sabemos lo importante que es el acceso a la baja retribuida para la equidad y la seguridad económica a lo largo de la vida. Apoyamos esta medida en la boleta electoral porque proporciona la licencia más accesible, asequible, adecuada y equitativa para todos los trabajadores. Instamos a votar sí. Visite la campaña Sí a la 118 para saber más y encontrar formas de participar.